lunes, 24 de diciembre de 2012

Estas Fuerzas Armadas: enemigo de la soberanía


Estas Fuerzas Armadas: enemigo de la soberanía

En un reciente debate del 10 de diciembre en la Fundación Vivián Trías y en algunas publicaciones posteriores se sostuvo como tesis el sofisma*1 de que las Fuerzas Armadas en su forma presente serían una defensa de la soberanía nacional.
Más exactamente se pretendió establecer, literalmente: El país que no las tiene (fuerzas armadas) va a estar sometiendo gran parte de su soberanía”.
Nosotros intentaremos aportar a este debate el rigor lógico que nos ha costado muchos años de estudios y docencia universitarios, sin pretender que éste sea una panacea para resolver todos los problemas, sino con la modestia que nos debe imponer la relatividad de estos recursos al enfrentarlos con la realidad siempre compleja y cambiante.
Lo primero que sugerimos hacer, entonces es examinar la historia de estas fuerzas armadas de la República Oriental del Uruguay.
Ellas no nacen, como falsamente postulan al establecer su bicentésimo aniversario, en el año 1811 con Artigas. Las fuerzas armadas artiguistas de 1811 son fuerzas tupamaras, así llamadas despectivamente por los españoles en relación al inca Tupac Amaru, líder de la Gran Rebelión en Perú en el año 1780 . Por el contrario, estas fuerzas armadas nacen con el general Venancio Flores, al decir del historiador Carlos Machado, el mayor traidor de la historia uruguaya, cuando el imperialismo inglés armó la llamada Triple Alianza para combatir al heroico pueblo paraguayo en la guerra del mismo nombre en la que los patriotas paraguayos fueron masacrados por el triple puño militar de Argentina, Brasil y Uruguay. Para ello Venancio Flores no vaciló en hacer aniquilar primero la resistencia del pueblo, en particular el sanducero con Leandro Gómez a su cabeza que resistió heroicamente hasta con armas improvisadas. Así que desde su nacimiento estas fuerzas armadas fueron signadas por su sumisión a intereses imperialistas contra la soberanía nacional.
Posteriormente las fuerzas armadas del estado uruguayo intervinieron contra las tropas de Aparicio Saravia y luego cuando el golpe de Terra contra las tropas populares que se oponían a la dictadura del mismo, con Basilio Muñoz a su frente y con conocidas figuras populares como Carlos Quijano entre sus filas.
Dejando de lado épocas relativamente lejanas, a partir de la década del 60 las fuerzas armadas fueron utilizadas primero contra el movimiento sindical y por la pre dictadura de Pacheco sirviendo como carceleros de aquellos compatriotas a quienes se aplicaban las Medidas Prontas de Seguridad, por las que bastaba la simple sospecha para determinar su encarcelamiento en cuarteles.
Finalmente les fue confiada la lucha antisubversiva en el año 1970 por el parlamento nacional. Es posible sostener que las fuerzas armadas entonces sirvieron solamente a la orden de los poderes del estado, por lo tanto no infringiendo la soberanía nacional. Pero de hecho actuaron en el marco del enfrentamiento imperialista de la guerra fría, naturalmente del lado imperialista, por lo menos hasta que tomaron por su cuenta las riendas del estado uruguayo, a partir del golpe de febrero del 73 y aun más claramente luego del golpe explícito de junio de 1973, en que estas justificaciones endebles desaparecen por completo y quedan entonces las propias fuerzas armadas en el rol que hasta hoy se atribuyen, como custodios de la institucionalidad, rol que ninguna constitución ni ley ni regla política explícita les asigna y que ellas se atribuyen a sí mismas.



Bien, veamos: a partir entonces de 1968 las fuerzas armadas se ven enfrentadas a una generación entera de jóvenes con ideales de liberación nacional y socialismo. ¿De qué modo puede inscribirse una lucha de este tipo en la defensa de la soberanía nacional?
La cuestión puede resolverse en los medios utilizados. Podemos interpretar esta pregunta en la forma siguiente: ¿la lucha por la soberanía nacional es compatible con la tortura, la violación de prisioneras indefensas, la apropiación de bebés, la desaparición como técnica sistemática, el asesinato de jóvenes heridos y desarmados o de personas indefensas?
Hasta hoy ni estas fuerzas armadas en su conjunto, ni ninguno de sus personeros, ni siquiera Gavazzo, símbolo viviente del torturador uruguayo, reconocen abiertamente haber torturado. Gavazzo mismo recientemente preguntado sobre qué quería decir con la frase aparecida en su libro de “apretar el gañote”, afirmó que era solamente “un giro literario” *4. ¿Torturadores inconfesos y vergonzantes pueden ser entonces luchadores por la soberanía nacional?
Y estas técnicas no fueron aisladas. Miles de uruguayos podemos aún testimoniar sobre el tratamiento recibido por todos los que pasamos por los cuarteles “defensores de la soberanía”.
Primero el ablande consistente en plantones interminables, día y noche sometidos a los rigores de la intemperie, sol y calor o frío glacial, y palizas. Los plantones se realizaban frecuentemente encapuchados con las piernas separadas y los brazos horizontales o con los dedos de las manos cruzados detrás de la nuca. Si el prisionero padecía de necesidades fisiológicas normales, tales como orinar o defecar, lo debía hacer sobre sus prendas interiores y/o exteriores. Si el desgraciado se caía de agotamiento, era levantado mediante palizas: golpes de puño, patadas y culatazos de fusil. Luego del “ablande” seguían otros tratamientos como: fusilamiento simulado, ahogamiento en tachos llenos de agua sucia  y choques eléctricos, llamados de “picana eléctrica”. Todo esto es archisabido.
Siguiendo el relato de uno de los propios “luchadores por la soberanía”, el teniente Julio César Cooper Alves, asilado en Suecia desde el mes de agosto de 1978; militante del 6to.Regimiento de Caballería de Montevideo, quien tiene ciertos detalles sobre el “ablande”.
“Yo estaba en el cuartel. Me enteraba esporádicamente, me daba cuenta de cómo lo estaban tratando. Lo veía pasar una noche entera al aire libre, en ablandamiento. Lo veía con lesiones, atado como un perro, arrollado, sin poder levantarse ni acostarse. Pienso que le aplicaron el submarino, golpes, picana eléctrica...
Pienso, no. Era así. Y alcancé a verlo después detenido en un vagón. (vagones de carga de AFE, que se distribuyeron en varias unidades, como calabozos) -o sea que el ente autónomo, puso también su óbolo en todos los cuarteles-. Estaba encadenado y el soporte de la cadena estaba a unos 30 centímetros del piso. Estaba en cuclillas, no podía pararse, ni estirarse, mal alimentado, en ablandamiento total”.
Este aporte del Teniente Cooper, picanazos más o menos, hacía el, “recibimiento”, obligatorio al desgraciado que caía en manos de los hermanos Uruguayos (del cuartel)…” (Tomado del libro de Ricardo Perdomo “Yo soy Rufo…y no me entrego” *2)
En el debate mencionado en la Fundación Trías se “enfrentan” dos posiciones, ambas oficialistas, una de defensa de las fuerzas armadas tal como son ahora, representada por el ex ministro de defensa  y actual diputado José Bayardi y por el otro lado la tibia crítica de la senadora oficialista Constanza Moreira, que se “opone” a manifestaciones extremas, por ejemplo la presencia de tropas uruguayas en Haití.
En dicho debate solamente fuera del panel se representó a la verdadera alternativa: disolver las fuerzas armadas, la que no cabe duda que es apoyada por la mayoría del pueblo y que se refleja en el bajo reclutamiento para la Escuela Militar, que obligó recientemente a sus autoridades a rebajar las exigencias de ingreso*3.
La verdad es la que señaló el propio general Víctor Licandro: "las Fuerzas Armadas no han cambiado. Cambiaron los hombres pero hay una gran presencia de hijos y nietos de aquellos, de aquella época. Y aquellos siguen hablando en los centros y diciendo que fueron salvadores de la patria y reclamando el reconocimiento de la sociedad. No han captado que la sociedad los ha rechazado una y otra vez. Yo no veo el camino para integrarlas a la sociedad hoy"
Bayardi cometió el error de mencionar a Licandro, junto con Seregni y Arrarte, éste último presente en el mencionado debate, como ejemplos de que las fuerzas armadas constituyen la defensa de nuestra soberanía. En realidad existe una larga honrosa lista de militares defensores de la soberanía nacional; aún arriesgándome a ser injusto al olvidar a muchos otros voy a mencionar a Daniel Rey Piuma, Pedro Aguerre, Montaner, Carlos Escuder , Ariel Ferré(considerado además héroe nacional en Nicaragua por su aporte en la guerra contra los Contras), Luis Lazo, Ceibal Carbajales y a los fallecidos Brum Canet , Fernando Garín, sin distinción alguna por su rango militar, con total iconoclastia, estamos mezclando tropa hasta con generales.
El problema es que difícilmente todos estos militares nacionalistas encuadran en las fuerzas armadas, ellos fueron expulsados con “deshonor” y anatematizados. En cambio los criminales de lesa humanidad procesados por la justicia y cuya mayoría se encuentra en la cárcel de lujo de Domingo Arena, siguen siendo considerados miembros honrosos y plenos y disfrutan de todos los privilegios consiguientes, aun de abogados defensores pagos por el ministerio de defensa directa o indirectamente. Este hecho ya de por sí es una definición de en qué consisten las fuerzas armadas, reconocido por ellas mismas.
Recientemente se conoció el hecho de que las fuerzas armadas incurrían tratados con las fuerzas imperiales de EEUU, aun con desconocimiento del propio ministerio de defensa.
No se sabe de qué manera podrían defender la soberanía nacional: en una guerra convencional no pueden, cosa que reconocieron en una hipótesis de conflicto presentada por el inefable Tabaré Vázquez cuando era presidente.
Su rol puede ser el que presentó Mujica en Durazno: defender las instituciones. Pero esto no significa defender la soberanía, sino solamente en realidad significa defender los privilegios sostenidos por la sociedad actual, es decir una función conservadora.
El pueblo uruguayo está solventando con cerca de un millón y medio de dólares diarios a unas fuerzas armadas que tan sólo pueden servir en un futuro para reprimir al propio pueblo que ahora las sostiene.
En conclusión, como bien dijo Víctor Licandro: no se ve el camino de integrarlas hoy a la sociedad; desde su fundación hasta ahora han demostrado ser enemigas de la soberanía nacional, la única solución es disolverlas.

Ricardo Ferré
24 de diciembre de 2012





lunes, 26 de noviembre de 2012

Clima: la catástrofe inminente


Clima: la catástrofe inminente

Hoy se inicia la reunión sobre el clima mundial en Doha, Qatar.
Si no se toman medidas drásticas se espera un aumento de temperatura global ya durante este siglo, con una catástrofe climática como consecuencia.

Esta conferencia sobre el clima es la 18ª. en orden y se realiza en Doha, la capital del emirato árabe petrolero Qatar, que es el país que produce más gases de invernadero per cápita.
Estas conferencias tienen como propósito alcanzar un acuerdo que disminuya el escape de bióxido de carbono.
La meta ha sido anteriormente alcanzar un acuerdo que limite el calentamiento global a dos grados.  Pero el trabajo ha marchado en forma pesada y extremadamente lenta. El único tratado que ha sido alcanzado hasta ahora ha sido el protocolo de Kyoto de 1997, y éste aún no ha sido ratificado por EEUU entre otros.
Y el escape de bióxido de carbono aumenta permanentemente. El año pasado se produjo más bióxido de carbono a la atmósfera que nunca.
La reunión anterior fue realizada en Durban en Sudáfrica el año pasado y terminó con que los países solamente lograron ponerse de acuerdo sobre un tratado en 2015.

Es urgente
Nuevos estudios están clamando que comienza a ser urgente.
El Banco Mundial dio a conocer la semana pasada un informe alarmante que advierte de un aumento de temperatura de cuatro grados ya en 2060 si nada se hace lo antes posible.
De acuerdo con este informe las consecuencias serían catastróficas y afectarían de forma más aguda a los países del tercer mundo.
El nivel del mar sube.
El nivel del mar sube de 1 a 2 metros ya durante este siglo, en su mayor parte en la región ecuatorial con consecuencias devastadoras para países como Bengala. Y el nivel del mar continuaría subiendo mucho después del año 2100 todavía.
Calor extremo
En torno al Mediterráneo se espera que el verano sea alrededor de 9 grados más caluroso que hoy día con falta aguda de agua como consecuencia.
Extensión de los desiertos
Las regiones secas se van a volver aún más secas y los desiertos se extenderán, en el Sur de Europa , entre otros lados.
Carencia de alimentos
La proporción de tierra cultivable que va a ser afectada por la sequía aumenta desde el 15 al 44 % este siglo. Esto va a afectar a EEUU, el Sur de Europa y África del Norte.
Incendios forestales
El flujo de agua del río Amazonas disminuye drásticamente y aumentan los incendios forestales al doble hasta el año 2050, mucho antes de que alcancemos el aumento de 4 grados.
Acidificación del mar
El bióxido de carbono se vuelve ácido carbónico en contacto con el agua. Ya hoy en día el agua es 30% más ácida que hace 100 años. A los 2,4 grados de aumento de temperatura se espera que los mares se hayan vuelto tan ácidos que los arrecifes de coral, ya para entonces muertos por el calor, se disuelvan.
Los ecosistemas colapsan
El plancton, la base de muchas de las cadenas alimenticias del mar, muere cuando el mar se vuelve demasiado salado. Esto y el deshielo de los mares y la expansión de los desiertos van a eliminar muchas especies animales.

Dos grados es el límite
El calentamiento global se debe mantener bajo los dos grados, un mayor calentamiento debe ser evitado a toda costa.
La conferencia de Doha se realiza hasta el 7 de diciembre, la primera semana a nivel de funcionarios y la siguiente para el encuentro de los ministros de medio ambiente para tratar de alcanzar un acuerdo.

lunes, 5 de noviembre de 2012

La democracia burguesa es un peligro para la humanidad


La democracia burguesa es un peligro para la humanidad






En las sociedades primitivas: el clan, la tribu, la horda, el jefe o el líder de las mismas sufría directamente las consecuencias de una eventual decisión errónea, algunas veces en la forma de la reacción de sus bases.
Las estructuras de poder de la humanidad actuales han conducido a una concentración de poder tal que los jefes toman decisiones completamente al margen de sus consecuencias y alejados del contexto de las mismas. Varios jefes de estado pueden operar mediante el mero hecho de apretar un botón sobre millones de seres humanos.
Vamos a analizar superficialmente el sistema electoral democrático burgués vigente mediante sus resultados más obvios y conocidos
Primero, vamos a analizar ejemplos de las personas que han sido llevadas a la primera magistratura en años recientes en los países más obvios y conocidos por nosotros: Uruguay y EEUU.
En nuestro país:

- Jorge Pacheco Areco
Aparentemente fue mejor como deportista que en el resto de su actuación. Se destacó fundamentalmente por su mediocridad en todas las actividades en que intervino, tanto como parlamentario, como periodista y como gobernante.
Esta mediocridad ha sido posiblemente la que lo condujo a tomar medidas de una drasticidad conservadora y reaccionaria nunca vistas en el país que condujeron al mismo a que se concretara una dictadura que ya se perfilaba bajo su gobierno que se realizó permanentemente mediante decretos presidenciales, ignorando a los otros dos poderes del estado. Esto condujo a extremos como la muerte a manos policiales o militares de varios estudiantes y militantes de la izquierda y la prisión en cuarteles de cientos de ciudadanos por sus convicciones de izquierda o su participación en sindicatos, o aun por sospechas. Estos abusos totalitarios llevaron asimismo a la formación de la coalición Frente Amplio que polarizó la oposición a métodos de la derecha por un lado,  y por el otro al fortalecimiento de grupos de acción directa armados y su periferia que plasmaron la indignación que provocaron en  mucha gente y que encontraron expresión en la reacción contra ellos que representaban grupos ya establecidos
- Juan María Bordaberry
Es indudable que haya sido una mediocridad intransigente la que lo llevó a profundizar aun más el descalabro social producido por el autoritarismo estúpido de Pacheco Areco. Los resultados son conocidos: miles de torturados por los militares, algunos de los principales y más brillantes de los políticos opositores asesinados, lo que indica los métodos de competencia política pergeñados por Bordaberry, y miles de crímenes de lesa humanidad horrendos como violaciones, niños secuestrados para ser vendidos, etc. El solo hecho de que haya podido ser procesado y penado por sus crímenes por una justicia en general complaciente con los detentadores del poder político de por sí mismo indica la magnitud de la criminalidad de este dictador.


- Tabaré Vázquez
Durante la dictadura militar apoya al tirano de turno Gregorio Álvarez en carta divulgada públicamente.
Su brillantez intelectual no hace más que subrayar la dudosa moralidad que lo lleva a transgredir los principios enunciados por su propia colectividad, por ejemplo, la despenalización del aborto, contra la que ejerce un veto autoritario, y la oposición al Fondo Monetario Internacional, del que es nombrado asesor. Su revelación de haber acudido a uno de los criminales de guerra más notorios, el presidente George W. Bush de Estados Unidos, muestra la abyección a la que puede llegar alguien quien obviamente utilizó el trampolín socialista para encaramarse inescrupulosamente en ancas de una ambición de poder desmesurada.

En EEUU, o sea gobernantes del mundo entero:
- Richard Nixon
Fue llamado “Tricky Dick”, o sea Ricardito el tramposo por la gente norteamericana sobre todo debido a las fraudes que utilizó y que quedaron al descubierto cuando el escándalo mayúsculo llamado Watergate. También impulsó guerras sucias con su ministro Henry Kissinger que llevaron a una extensión innecesaria de la guerra de Vietnam, con la consiguiente pérdida de miles de vidas humanas.
- Ronald Reagan
Actor de cine mediocre, mediocre en todo. Es responsable de la agresión a Nicaragua a través de los llamados Contras, a quienes llama “luchadores de la libertad”. Esta agresión conduce a que EEUU es el único país condenado por este tipo de actos de piratería internacional en las Naciones Unidas.
- George W. Bush
La inmensa fortuna de su familia lo impulsa en todos los frentes y aun para evitar cumplir el servicio militar. Conocido mundialmente como criminal de guerra por sus agresiones bélicas criminales a las naciones de Afganistán e Irak basadas en mentiras brutales.
Estos ejemplos plantean una interrogante obvia:
¿Cómo puede ser que régimen alguno entronice a estos individuos cuya mediocridad y miopía en algunos casos, y en otros una ética totalmente subordinada a su ambición los llevan a esgrimir un poder para el que evidentemente no están moralmente dotados?
La contestación a esta pregunta nos lleva ineludiblemente a descartar el sistema que produjo estos resultados nefastos que, multiplicados en una multitud de países del mundo iluminan el cuadro de amenazas a su destrucción por armas poderosas y contaminación ambiental que en la actualidad la humanidad está viviendo.

¿Cuánto dinero es necesario para ganar la elección de presidente en EEUU?
La democracia burguesa como posibilidad organizativa de la sociedad ha sido maltratada a niveles inconcebibles en el actual proceso electoral de Estados Unidos debido ineludiblemente al afán de lucro de las corporaciones con mayor poderío económico. El carácter democrático del proceso electoral ha sido destruido por la influencia que han desarrollado grupos de poder mediante las millonadas de dólares que canalizan en este proceso, con la finalidad de proteger sus intereses particulares por sobre los de la sociedad. Se confirma aquello de que la decisión de cómo y quién gobierna lo deciden las corporaciones. Los miles de millones de dólares que mueve el complejo militar-industrial explican que el presidente futuro o electo deba doblegarse ante sus intereses, tal como ha hecho Obama, quien se ha visto obligado a desmontar de algunos de sus caballos de campaña electoral. Se estima que el costo de las campañas, tan sólo de los candidatos a la presidencia, será aproximadamente de 2 mil millones de dólares. Entre los candidatos de los dos principales partidos políticos que aspiran a un puesto de elección popular, el gasto millonario no será muy diferente. Lo mismo sucede con los recursos que diversas organizaciones han empleado para promover o derrotar propuestas que pudieran afectar sus intereses. Se ha distorsionado y abusado de la idea plebiscitaria que está detrás de ellas.
No es nuevo que esa influencia se cristaliza principalmente en los medios de comunicación masiva, principalmente la televisión, que también ha hecho su labor para desnaturalizar el sentido de la democracia.
Son los que en primer término se benefician con los millones de dólares que se emplean, principalmente en televisión. Los recursos para comprar información, que debiera ser vehículo para garantizar el voto razonado, han saturado los medios con mentiras y verdades a medias, con la finalidad de comprar el voto de la ignorancia. Los puestos de elección popular son literalmente comprados por quienes tienen los recursos para ello. No sería extraño que esas protestas derivaran en un mayor abstencionismo, alejando cada vez a más votantes de las urnas.
En nuestro país hemos visto en los dos últimos gobiernos la forma escandalosa en que éstos se han apeado de todos los principios que la colectividad de izquierda ha mantenido durante casi medio siglo y que se plasmaron en los siguientes cuatro puntos de las Bases Programáticas del Frente Amplio, antes de asumir el gobierno:
-Reforma Agraria
-Nacionalización de la Banca Privada.
-Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior.
-Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Ahora veamos cuales son los logros en estos factores de siete años de gobierno que debería haber sido del Frente Amplio.

Reforma Agraria
La cuestión de la propiedad de la tierra es fundamental en nuestro país, donde el propietario de la tierra es también el que controla el poder sobre todos sus estamentos.
El Instituto de Colonización tiene como meta distribuir la propiedad de la tierra.
Dispone de medios legislativos y administrativos para otorgar la propiedad de la tierra a colonos individuales u organizados en cooperativas agrarias.
Tiene la módica meta de distribuir 55.000 hectáreas en cinco años. El resultado práctico es muy inferior a esta meta. Un gobierno y una fuerza política que de verdad apuntaran hacia la reforma agraria podría estar, por lo menos, a la par con dicho objetivo.
En cambio, se ve a los cañeros del Norte movilizados como hace muchos años exigiendo con la consigna de siempre “tierra para el que la trabaja”, con el poder ejecutivo en su contra.
Como un ejemplo práctico de la política gubernamental de distribución de la tierra tenemos su actuación en el caso de NeyThedy, viejo cañero de los de la época del Bebe Sendic, quien fue ejecutado por una deuda de 2500 dólares, mientras que se refinancia la deuda de grandes propietarios y se concentra la propiedad de un millón de hectáreas en las manos de 12 empresas extranjeras.
Entre las cláusulas secretas del contrato del Estado con la empresa Montes del Plata, de propiedad de la sueca Stora, la finlandesa Enso y la chilena de capitales americanos Arauco, figura: “El Gobierno asumió además el compromiso de que el Instituto de Colonización no ejercerá la opción de compra de las tierras que serán transferidas por las empresas Eufores y El Esparragal – vinculadas a Ence – a Montes del Plata, en la medida que se manejen ‘valores de mercado’”.
Los resultados de esa política están a la vista: 1) Concentración de la tierra 2) Extranjerización de la tierra 3) Expulsión de la población rural 4) Degradación ambiental.
Y no me quiero extender más sobre este tema para acercarme a mis conclusiones. Sólo quiero mencionar el caso de la compañía minera Aratirí, apoyada por el gobierno, localizada en el paraíso fiscal de Jersey, sede de empresas turbias, que pretende construir una mina de explotación a cielo abierto con un ducto que afectaría en forma catastrófica en total la ecología de cinco o seis departamentos, incluido Rocha.

Nacionalización de la Banca Privada

En este sentido nada ha sido hecho. En cambio lo que sí se hizo fue aprobar una ley por la que los Peirano, culpables de estafa por miles de millones de dólares que tuvimos que pagar todos y por los que muchos cayeron en la miseria y en la indigencia y que seguramente ha conducido hasta a la muerte a algunos por este motivo, fueran liberados y hasta consiguieran la ventajita de que se eliminaran sus antecedentes delictivos. Como sabemos, el artífice de esta maniobra parlamentaria fue el ex ministro del Frente Amplio Gonzalo Fernández y fue aprobada por el poder legislativo durante este gobierno.

Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior
Lo que se ha realizado es más bien todo lo contrario: concesiones fabulosas, incluyendo zonas francas a las empresas extranjeras, en particular a Botnia/UPM, a Montes del Plata y a la minera Aratirí.
Montes de Plata tiene 250.000 hectáreas en su propiedad, con libertad de plantar eucaliptus aun en la zona del departamento de Colonia, por un permiso especial incluido en una de las cláusulas secretas de su contrato con el estado.
Los frigoríficos están en manos brasileñas y las plantaciones de soja transgénica, que ahora abarcan 850.000 hectáreas, están en manos de empresas argentinas.

Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Bueno, esto es una especie de broma pesada; los frigoríficos están todos en manos brasileñas.

Entonces, ¿qué hacemos los que queremos un cambio verdaderamente radical de los medios de producción, que los queremos en manos de los que trabajan?
Una de las alternativas posibles, que ha sido encarada por algunos compañeros honestos, es la de militar adentro del Frente Amplio por este tipo de postulados revolucionarios y por lo tanto girar su timón hacia la izquierda. Se arriesga de ese modo de cohonestar una fuerza política y su expresión gubernamental, ni más ni menos que lo que hacían los sectores de izquierda de los partidos tradicionales, para barrer votos de todas las tendencias posibles. No olvidemos que, por ejemplo, Pacheco resultó presidente por los votos del sector de Michelini.
A nuestro entender, se podrá luchar otros treinta o cuarenta años para que al final el embudo electoralista burgués encarame a otro Vázquez o a otro Mujica porque cuentan con un aparato mediático, que implica también considerables medios económicos, para que vuelvan a desvirtuar todo y algún otro grupo de honestos militantes de izquierda lo vuelva a intentar otra vez.
La reforma agraria, por ejemplo, es un instrumento revolucionario fundamental, que afecta el núcleo del poder en nuestro país, y que, por lo tanto, jamás podrá ser obtenida por medios electorales de la democracia burguesa.
Sabemos, porque muchos teóricos ya lo han demostrado y porque se ha visto en la historia, que no es posible el cambio de las estructuras de poder por la vía burguesa. Este cambio va a ser posible solamente luego de anular el aparato armado, las fuerzas armadas del estado burgués.
Un gobierno en la democracia, ya sea de izquierda o de derecha, lo único que hace es administrar el verdadero poder, que está en manos de la oligarquía. Y este gobierno lo que hace es sólo maquillar la faz brutal de este poder descarnado. Hemos visto muchas veces en la historia que el poder tolera las protestas de proletarios y asalariados, sólo hasta cierto punto. Los mártires de Chicago, en cuya conmemoración se celebra en todo el mundo el primero de mayo, fueron ejecutados porque la hipocresía de la democracia burguesa cedió para mostrar su verdadera faz.
Entonces:¿ meterse en la maquinaria electoralista para qué?
¿Qué fines podemos alcanzar por ese medio?
Plantearse que vamos a avanzar en el sentido de la reforma agraria en nuestro país solamente dentro de la estructura de la democracia burguesa no tiene sentido.
Pero sí hay logros posibles que permiten avanzar en el camino de la revolución, en el único sentido posible, ganando la conciencia del pueblo. Y entiendo que éstos pueden ser modestos, pero son fundamentales.
Me refiero a la posibilidad de agitar, en el sentido pedagógico del término, o sea de explicar a la gente por todos los medios, grandes o pequeños, a nuestro alcance, qué es el verdadero poder popular e irlo construyendo desde su base.
Pero teniendo en cuenta siempre que lo esencial es el cambio revolucionario; agitar por la reforma agraria, por la nacionalización del comercio exterior, en general por los postulados enunciados por el Bebe Sendic en el estadio Franzini:
- expropiar sin indemnizar los latifundios estatizar las propiedades mayores de 2500 hás, pasar a administrarlas con formas populares de gestión y repoblar la campaña con los expulsados de la tierra que pueblan el cinturón metropolitano;
- impulsar un frente latinoamericano de países deudores para el no pago de la deuda externa, considerando que fue un negocio para resolver los problemas del capital ocioso  y que ya ha sido suficientemente pagada con el hambre y la miseria de los pueblos;
- estatizar la banca y los mecanismos de especulación capitalista, para recuperar el dominio de la economía nacional;
- congelar los grandes depósitos bancarios para financiar un aumento sustantivo de los salarios (que el ingreso de cada familia alcance la canasta familiar), incentivando de esa manera la demanda interna y creando puestos de trabajo para abastecerla.
Los que queremos impulsar la verdadera revolución debemos agitar estos principios, independientemente de si estamos adentro o afuera de cualquier estructura electoralista burguesa, incluido el Frente Amplio.
Nuestra participación en cualquiera de las instancias del proceso electoralista burgués tendría, a nuestro juicio dos falencias importantes, a saber:
-trasmitir el mensaje a nuestros hijos, familiares, amigos y demás contactos personales de que está bien, y hasta de que es suficiente esa participación popular en los procesos de decisión cada cinco años(o la cantidad de años de que se trate)
-le restaría fuerzas a la militancia por los avances verdaderamente revolucionarios, por ejemplo por la reforma agraria.
Planteamos que no hay que esperar lograr de una democracia burguesa más que la posibilidad de salir a volantear, a escribir y a agitar por todos los medios, incluso los medios cibernéticos tales como los blogs y las redes sociales sobre consignas basadas en principios revolucionarios, sin hacer concesión alguna al electoralismo que termina siempre siendo una especie de trampa para cazar incautos.
La paradoja de los movimientos socialdemócratas que luchan por lograr progresos revolucionarios por medio de las elecciones burguesas es que para ganar éstas tienen que sacrificar tanto estos valores que cuando al fin acceden al gobierno ya perdieron todo lo que valía la pena de luchar por ello.
La sola enumeración de algunos de los perfiles tránsfugas que estos sistemas electorales suelen elevar a posiciones de poder en países aislados y aun en el mundo ya de por sí sola nos obliga a considerar con escepticismo dichos sistemas.
Es muy posible que otros sistemas más anacrónicos, tales como el totalitarismo monárquico, conduzcan a una concentración aun mayor de la riqueza y el poder de los seres humanos.
Es necesario que la humanidad incursione en sistemas diferentes con sus métodos de distribución del poder y de la decisión propios, como el socialista, que difícilmente pueden resultar peores que el existente.

Ricardo Ferré
05 de noviembre de 2012

miércoles, 31 de octubre de 2012

Cambios de gobierno no alteran la distribución de la riqueza


Cambios de gobierno no alteran la distribución de la riqueza


El índice de Gini mide el grado de desigualdad en una sociedad determinada. El valor 0 representa la igualdad completa, es decir en que todos los individuos perciben los mismos ingresos, o sea que hay desigualdad 0, o en otras palabras que no existe desigualdad alguna.
Por el contrario, el valor uno es el opuesto, es decir que un solo individuo percibe todos los ingresos de esa sociedad, mientras que el resto no percibe nada.
Entre los países del mundo considerados en separado, los que tienen índice Gini superior, o sea más cercano a 0, la igualdad total, son los países escandinavos, con guarismos cercanos al 0,23.
Uruguay ocupa el puesto 114 de 160 países registrados, con un guarismo de 0,45 en el año 2009. El mejor valor del índice Gini desde el año 1981 fue en el año 1993 con un guarismo de aproximadamente 0,41. Durante los gobiernos progresistas no se ha logrado un mejoramiento significativo del nivel de desigualdad. Debemos señalar que es muy difícil controlar la desigualdad por medios inscriptos dentro del juego de la democracia tradicional burguesa. Estimamos que se necesitan medidas drásticas, tales como la reforma agraria, para lograr un progreso significativo en la distribución de la riqueza.
Uno de los indicadores más certeros es la proporción de la masa salarial en relación al PBI. En nuestro país la participación de los asalariados (masa salarial) mientras que era del 36% en 1998, pasó al 30% en 2010, según el instituto Cuesta-Duarte.
La parte de los trabajadores dependientes de su salario pasó de 3,6 dólares a 3 dólares de cada diez que generaba el país.
La CEPAL señala que en el año más reciente medido, el 2005, la relación entre el quintil más rico sobre el quintil de menores ingresos era de 9, o sea que el 20% más rico de la población gana 9 veces más que el 20% más pobre.
La desigualdad mundial se estima que es de 0,63, donde "la renta del 20% de las personas más ricas del mundo es 28,7 veces más elevada que la del 20% más pobre".
Mientras que en los países de ingresos per cápita similares al Uruguay el índice Gini pasó de 0,5582 a 0,5215 y a 0,4677 en nuestro país no tuvo variantes considerables, tampoco bajo los últimos gobiernos.
La reducción de la pobreza y de la indigencia durante los gobiernos progresistas(2005 - 2012) debe ser explicada más por el aumento importante de los ingresos del país globalmente (PBI) que por una mejora en la distribución de la riqueza o de  la disminución de la desigualdad.
La evolución del índice de Gini ha sido durante los gobiernos progresistas de 0,476 en 2007, 0,463 en 2008, 0,463 en 2009 y 0,453 en 2010.
Lo que produce promedialmente cada uruguayo es de cerca de U$S 14.000 por año, pero el salario mínimo es de $ 7.200 (U$S 4.300 anual ) los ingresos medios son de 15.360 y familiar de cerca de 40.000, pero en estas cifras probablemente van incluidos los sectores de mayores ingresos, que no se deben confundir con la masa de la población.

El reciente informe del economista Joaquín Etchevers, divulgado hace pocos días, a fines de octubre de 2012 nos indica que el aumento del PBI del país no está acompañado por un aumento equivalente del ingreso del hogar, sino que este es mucho menor, con tendencia a divergir aun más.
Etchevers nos dice que mientras que en los gobiernos conservadores precedentes no hubo cambios significativos en el reparto de lo producido en el país, durante los gobiernos progresistas consolidan la diferencia en este reparto, en detrimento de los sectores asalariados y pasivos.
La inequidad en la distribución de los frutos de la riqueza, entre el trabajo y el capital no sólo se mantuvo, se acrecentó. El enorme crecimiento de la economía fue a parar, mayoritariamente a las manos de los dueños del capital”, nos dice el economista citado en su informe.

La conclusión a que debemos arribar es que ningún gobierno dentro de este sistema nos va a conducir a cambios radicales en la estructura de la propiedad.
Reforma agraria, nacionalización de la banca y del comercio exterior, han demostrado ser entelequias que sólo podrán alcanzarse mediante cambios revolucionarios.

Ricardo Ferré
31 de octubre de 2012

martes, 23 de octubre de 2012

Las mentiras del MLN/MPP


Las mentiras del MLN/MPP


Todos sabemos que la línea del MPP sobre la impunidad y la ley de caducidad ha sido y es de mantenerla.
No obstante, esto al parecer tan sencillo no puede reconocerse abiertamente. Sería como mostrar una faz horrible, surcada por varias cicatrices, una de las cuales, tal vez la peor es la que configuran los cientos de muertos, miles de torturados, cientos de compañeras y compañeros violados, los niños secuestrados para ser vendidos, las embarazadas torturadas y usadas como vacas reproductoras, en fin, todos los miles de vejámenes sufridos por los militantes tupamaros durante la dictadura y la pre dictadura, de quienes los actuales emepepistas declaman descender.
Para cubrir este rostro abominable el MPP usa varios velos que son la cuestión que ocupa esta nota.
Tenemos que hacer una clara distinción en este tema entre dirección y bases del MPP. Esta línea está sostenida por la primera, fuertemente impulsada por Mujica, su gobierno y sus operadores políticos.
Las bases, en cambio, han demostrado algunas veces con claridad su pensamiento divergente, sin ir más lejos en las instancias en que el Frente Amplio decidió impulsar la anulación de la ley de caducidad. En ella, las bases, mandatadas a votar en contra, apoyaron sin embargo la anulación, que fue finalmente la línea aprobada.
Es justamente para cubrirse de la posición coherente de las bases con su pasado que la línea directriz debe usar estas mentiras como velos.

1 “El pueblo, el pobrerío tiene cuestiones mucho más perentorias que cubrir que la anulación de la ley de caducidad: la pobreza y la indigencia”. Utilizada desde antes del primer gobierno frenteamplista y durante el mismo. Como si no fuera apremiante para el pueblo anular las fuerzas represivas que siempre lo están amenazando directa o veladamente y condicionando sus decisiones.

2 “El FA prometió no anular la ley de caducidad y este gobierno debe cumplir esa promesa”. Utilizada durante el primer gobierno frenteamplista. Obviamente esta mentira pasa por encima la dicotomía entre fuerza política y gobierno y desconoce el dinamismo del torrente político. Las bases tienen siempre el derecho y el deber de incidir sobre las decisiones. Además, ésta fue una iniciativa llevada a cabo por el pueblo, no por el gobierno frenteamplista. Algunas figuras, como Mujica, que se oponían a la anulación, tuvieron que plegarse a la campaña para plebiscitar la misma, so pena de pagar un costo político en la forma de caudal de votantes.



3 “Los “viejitos” deben ser liberados” por compasión con su edad avanzada. Utilizada sobre todo por Mujica y su compañera y operadora Lucía Topolansky.
En todo el mundo los criminales de lesa humanidad deben ser castigados, para ejemplo de generaciones venideras. El caso de Iván Demjuanjuk lo demuestra. Él era llamado “Iván el Terrible” cuando cometió crímenes en los campos de concentración nazis y fue condenado recientemente por ellos a la edad de 91 años.
En Estados Unidos existen personas que impulsan el juicio a Henry Kissinger, de 89 años por sus crímenes de guerra.

4 “En un mundo ideal no existiría conflictos ni fuerzas armadas, pero como es ahora la realidad, éstos son necesarios”. Utilizada por lacayos acéfalos, sobre todo en el interior. Algunos de estos lacayos, sin embargo, han experimentado en carne propia que estas fuerzas armadas uruguayas no están para proteger a su pueblo de agresiones externas, sino para proteger los intereses de los privilegiados usando todos los métodos sucios aprendidos de sus maestros norteños, como Mitrione.

5 “Se debe perdonar”. Sostenida por el operador de Mujica y secretario de la presidencia Alberto Breccia y otros.
Seguramente los militantes cristianos que pasaron por el potro del tormento han perdonado a sus verdugos, de acuerdo con su fe. Mujica, Huidobro, Marenales, Breccia y otros también tienen derecho a perdonar individualmente. El autor de esta nota también puede perdonar, si se tomara el trabajo de considerar la cuestión. Pero esto no oculta que la cuestión de que el perdón individual es irrelevante. Es irrelevante.
La sociedad debe, de todos modos implementar una forma de instrumentar justicia, por infinidad de motivos importantes entre los que se cuentan impedir la justicia por mano propia, sentar precedentes disuasorios para el futuro, etc.
Estos motivos han sido estudiados durante siglos por el derecho penal.
Además, creemos que no puede ser sano para un movimiento político no tener en cuenta el pasado reciente de sus adherentes.
No tardaremos mucho tiempo en notarlo.

Ricardo Ferré
23 de octubre de 2012

jueves, 20 de septiembre de 2012

Jesús estaba casado

Jesús estaba casado.

Puede haber tenido hijos

Y su mujer era una de sus discípulos?

La última noticia sobre Jesús está contenida en un pequeño trozo de papiro de los años 300 en el que él habla de "mi esposa"
Además. él señala que ella puede llegar a ser Su discípula.
Ésto replantea dos cuestiones fundamentales, a saber:
la del celibato de los sacerdotes y la de las sacerdotisas femeninas.

El trozo de papiro fue presentado anteayer por Karen King, historiadora de la Universidad de Harvard durante una reunión en Roma. Está escrito en copto y su origen es secreto, pues su propietario quiere mantener su anonimato.

domingo, 3 de junio de 2012

La democracia burguesa tiene techo (bajo)


La democracia burguesa tiene techo
Pasando raya

Resumen: El abandono total de los viejos principios de la izquierda por el Frente Amplio y sus dos gobiernos nos lleva a la conclusión de que es necesario ser consciente de que lo único que nos puede dar de valor una estructura electoralista burguesa es la posibilidad de agitar por valores revolucionarios, sin concesiones al engaño del sistema electoral.

Desarrollo
-Reforma Agraria
 -Nacionalización de la Banca Privada.
 -Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior.
 -Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Éstos son los cuatro puntos de las Bases Programáticas del Frente Amplio.

Ahora veamos cuales son los logros en estos factores de siete años de gobierno que debería haber sido del Frente Amplio.

Reforma Agraria
La cuestión de la propiedad de la tierra es fundamental en nuestro país, donde el propietario de la tierra es también el que controla el poder sobre todos sus estamentos. *2)
El Estado tiene un instrumento revolucionario en potencia, ¿cuál es este instrumento?
El Instituto de Colonización tiene como meta distribuir la propiedad de la tierra.
Dispone de medios legislativos y administrativos para otorgar posesiones a colonos individuales u organizados en cooperativas agrarias.
Tiene la módica (*1) meta de distribuir 55.000 hectáreas en cinco años. El resultado práctico es muy inferior a esta meta. Un gobierno y una fuerza política que de verdad apuntaran hacia la reforma agraria podrían estar, por lo menos, a la par con dicho objetivo.
En cambio, se ve a los cañeros del Norte movilizados como hace muchos años exigiendo con la consigna de siempre “tierra para el que la trabaja”, con el poder ejecutivo en su contra.
Como un ejemplo práctico de la política gubernamental de distribución de la tierra tenemos su actuación en el caso de Ney Thedy, viejo cañero de los de la época del Bebe Sendic, quien fue ejecutado por una deuda de 2500 dólares, mientras que se refinancia la deuda de grandes propietarios y se concentra la propiedad de un millón de hectáreas en las manos de 12 empresas extranjeras.
Entre las cláusulas secretas del contrato del Estado con la empresa Montes del Plata, de propiedad de la sueca Stora, la finlandesa Enso y la chilena de capitales americanos Arauco, figura: “El Gobierno asumió además el compromiso de que el Instituto de Colonización no ejercerá la opción de compra de las tierras que serán transferidas por las empresas Eufores y El Esparragal – vinculadas a Ence – a Montes del Plata, en la medida que se manejen ‘valores de mercado’”.
Los resultados de esa política están a la vista: 1) Concentración de la tierra 2) Extranjerización de la tierra 3) Expulsión de la población rural 4) Degradación ambiental(.*1)
Y no me quiero extender más sobre este tema para acercarme a mis conclusiones. Sólo quiero mencionar el caso de la compañía minera Aratirí, apoyada por el gobierno, localizada en el paraíso fiscal de Jersey, sede de empresas turbias, que pretende construir una mina de explotación a cielo abierto con un ducto que afectaría en forma catastrófica en total la ecología de cinco o seis departamentos, incluido en el que estamos, Rocha.

Nacionalización de la Banca Privada
En este sentido nada ha sido hecho.( *2) En cambio lo que sí se hizo fue aprobar una ley por la que los Peirano, culpables de estafa por miles de millones de dólares que tuvimos que pagar todos y por los que muchos cayeron en la miseria y en la indigencia y que seguramente ha conducido hasta a la muerte a algunos por este motivo, fueran liberados y hasta consiguieran la ventajita de que se eliminaran sus antecedentes delictivos. Como sabemos, el artífice de esta maniobra parlamentaria fue el ex ministro del Frente Amplio Gonzalo Fernández y fue aprobada por el poder legislativo durante este gobierno.

Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior
Lo que se ha realizado es más bien todo lo contrario: concesiones fabulosas, incluyendo zonas francas a las empresas extranjeras, en particular a Botnia/UPM, a Montes del Plata y a la minera Aratirí.*2)
Montes de Plata tiene 250.000 hectáreas en su propiedad, con libertad de plantar eucaliptus aun en la zona del departamento de Colonia, por un permiso especial incluido en una de las cláusulas secretas de su contrato con el estado.
Los frigoríficos están en manos brasileñas y las plantaciones de soja transgénica, que ahora abarcan 850.000 hectáreas, están en manos de empresas argentinas.*5

Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Bueno, esto es una especie de broma pesada; los frigoríficos están todos en manos brasileñas.

(*4) Entonces, ¿qué hacemos los que queremos un cambio verdaderamente radical de los medios de producción, que los queremos en manos de los que trabajan?
Una de las alternativas posibles, que ha sido encarada por algunos compañeros honestos, es la de militar adentro del Frente Amplio por este tipo de postulados revolucionarios y por lo tanto girar su timón hacia la izquierda. Se arriesga de ese modo de cohonestar una fuerza política y su expresión gubernamental, ni más ni menos que  como lo hacían los sectores de izquierda de los partidos tradicionales, para barrer votos de todas las tendencias posibles. No olvidemos que, por ejemplo, Pacheco resultó presidente por los votos del sector de Michelini.
A nuestro entender, se podrá luchar otros treinta o cuarenta años para que al final el embudo electoralista burgués encarame a otro Vázquez o a otro Mujica porque cuentan con un aparato mediático, que implica también considerables medios económicos, para que vuelvan a desvirtuar todo y algún otro grupo de honestos militantes de izquierda lo vuelva a intentar otra vez.

La reforma agraria, por ejemplo, es un instrumento revolucionario fundamental, que afecta el núcleo del poder en nuestro país, y que, por lo tanto, jamás podrá ser obtenida por medios electorales de la democracia burguesa.
Sabemos, porque muchos teóricos ya lo han demostrado y porque se ha visto en la historia, que no es posible el cambio de las estructuras de poder por la vía burguesa. Este cambio va a ser posible solamente luego de anular el aparato armado, las fuerzas armadas del estado burgués.
Un gobierno en la democracia, ya sea de izquierda o de derecha, lo único que hace es administrar el verdadero poder, que está en manos de la oligarquía. Y este gobierno lo que hace es sólo maquillar la faz brutal de este poder descarnado. Hemos visto muchas veces en la historia que el poder tolera las protestas de proletarios y asalariados, sólo hasta cierto punto. Los mártires de Chicago, en cuya conmemoración se celebra en todo el mundo el primero de mayo, fueron ejecutados porque la hipocresía de la democracia burguesa cedió para mostrar su verdadera faz.

Entonces: ¿ meterse en la maquinaria electoralista para qué?(*3) 
¿Qué fines podemos alcanzar por ese medio?
Plantearse que vamos a avanzar en el sentido p. ej.de la reforma agraria en nuestro país solamente dentro de la estructura de la democracia burguesa no tiene sentido.
Pero sí hay logros posibles que permiten avanzar en el camino de la revolución, en el único sentido posible, ganando la conciencia del pueblo para ir edificando el poder popular. Y entiendo que éstos pueden ser modestos, pero son fundamentales.
Me refiero a la posibilidad de agitar, en el sentido pedagógico del término, o sea de explicar a la gente por todos los medios, grandes o pequeños, a nuestro alcance, qué es el verdadero poder popular e irlo construyendo desde su base.

Pero teniendo en cuenta siempre que lo esencial es el cambio revolucionario; agitar por la reforma agraria, por la nacionalización del comercio exterior, en general por los postulados enunciados por el Bebe Sendic en el estadio Franzini:
- expropiar sin indemnizar los latifundios estatizar las propiedades mayores de 2500 hás, pasar a administrarlas con formas populares de gestión y repoblar la campaña con los expulsados de la tierra que pueblan el cinturón metropolitano;
- impulsar un frente latinoamericano de países deudores para el no pago de la deuda externa, considerando que fue un negocio para resolver los problemas del capital ocioso  y que ya ha sido suficientemente pagada con el hambre y la miseria de los pueblos;
- estatizar la banca y los mecanismos de especulación capitalista, para recuperar el dominio de la economía nacional;
- congelar los grandes depósitos bancarios para financiar un aumento sustantivo de los salarios (que el ingreso de cada familia alcance la canasta familiar), incentivando de esa manera la demanda interna y creando puestos de trabajo para abastecerla.
Los que queremos impulsar la verdadera revolución debemos agitar estos principios, independientemente de si estamos adentro o afuera de cualquier estructura electoralista burguesa, incluido el Frente Amplio.

 Nuestra participación en cualquiera de las instancias del proceso electoralista burgués tendría, a nuestro juicio dos falencias importantes, a saber:
-trasmitir el mensaje a nuestros hijos, familiares, amigos y demás contactos personales de que está bien, y hasta de que es suficiente esa participación popular en los procesos de decisión cada cinco años(o la cantidad de años de que se trate). El ejemplo es nuestra mejor herramienta para concientizar. ¿Para qué sumarse a todo el aparato propagandístico que tiende a enfatizar y convencer que las elecciones burguesas son la panacea?
-le restaría fuerzas a la militancia para la lucha por los avances verdaderamente revolucionarios, por ejemplo por la reforma agraria.

Planteamos que no hay que esperar lograr de una democracia burguesa más que la posibilidad de salir a volantear, a escribir y a agitar por todos los medios, incluso los medios cibernéticos tales como los blogs y las redes sociales sobre consignas basadas en principios revolucionarios, sin hacer concesión alguna al electoralismo que termina siempre siendo una especie de trampa para cazar incautos.
La paradoja de los movimientos socialdemócratas que luchan por lograr progresos revolucionarios por medio de las elecciones burguesas es que para ganar éstas tienen que sacrificar tanto estos valores que cuando al fin acceden al gobierno ya perdieron todo lo que valía la pena de luchar por ello.


Ricardo Ferré

Referencias:

*1 Reforma agraria en Uruguay: La increíble amnesia de la izquierda, Ricardo Carrere, RAPAL Uruguay, mayo 2011

*2 La torta y las migajas: El gobierno progresista 2005-2010, Red de Economistas de Izquierda del Uruguay, Ed. Trilce, 2010

*3 ESTE ES UN PAÍS DE VERSOS entrevista a JORGE ZABALZA en Semanarios VOCES nº303 7/7/11

*4 “El necesario golpe de timón”. Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (Rediu), Montevideo 2008.
*5 “La creciente extranjerización de la economía uruguaya. Peligros, oportunidades y desafíos”. Samuel Blixen, semanario Brecha, Montevideo, 28-11-2008. - "Informe sobre la coyuntura económica", Mario Pieri, Colectivo Militante, abril 2009.

viernes, 4 de mayo de 2012

Las patas de la sota: declaraciones de Lucía Topolansky




Las patas de la sota: declaraciones de Lucía Topolansky

Lucía Topolansky ha hecho recientemente declaraciones en el sentido de “convertir” las fuerzas armadas, partidizándolas a favor de la coalición frenteamplista oficialista.
Según dijo, la primera senadora del gobierno de Mujica necesita "por lo menos un tercio de la oficialidad y la mitad de la tropa" a su lado.
Estas declaraciones, además de ser un disparate inconstitucional, revelan un desvarío que es fácilmente conectable con las ideas del inefable ministro de defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, quien rápidamente se vio obligado a desmentir estas aspiraciones de la primera dama.
En realidad, de todo esto puede husmearse su origen en las negociaciones del cuartel Florida en el año ´72 del sector entreguista del MLN representado por el actual ministro, y las racionalizaciones vergonzantes de Huidobro para justificar la rendición incondicional que él proponía, con el objetivo mediato de “tupamarizar las fuerzas armadas”, o sea de peruanizarlas en el sentido de que siguieran el modelo peruanista, luego truncado,  de fidelidad a los intereses populares.
Desde las fuerzas de izquierda-no las del Frente Amplio, sino las de izquierda-no hemos notado reacciones en la medida de la importancia de que, si bien esto se vislumbraba desde hace bastante tiempo, Topolansky lo ha oficializado en forma harto convincente.
Es obvio que éste es el pensamiento directriz detrás de la obstinada campaña de la presidencia y el gobierno, claramente orientada por Huidobro, jalonada por:
a) el apoyo al envío de tropas a Haití y a otros países, en misiones “de paz”
b) la defensa de los tres militares, Radaelli, Sarli y Casella, para que no fueran extraditados a Chile, donde luego fueron hallados culpables del asesinato del químico chileno Berríos en suelo uruguayo.
c) la empecinada oposición a la anulación de la ley de caducidad, amparando así a los torturadores, asesinos, secuestradores de bebés y violadores, delincuentes de lesa humanidad amparados en las armas del estado y el monopolio de su uso. Esto se ha visto realizado encubierto con diferentes pretextos, que ahora se revelan más claramente.

d) la defensa del procesado por el asesinato en tortura de la militante Nibia Sabalsagaray, general Dalmao, culminada con la visita de Mujica al mismo.
e) las campañas para volver a prestigiar a las fuerzas armadas, metiéndolas en cuanta actividad posible, aun en detrimento de sindicatos de trabajadores, actualmente en la guardia exterior de las cárceles.
f) el mantenimiento de las prebendas, vulgo curros, que ostentan aun ahora los militares, a saber: meteorología, aviación civil, marina mercante y parques nacionales. Varios de ellos fueron directamente rapiñados durante la dictadura y aun ahora le aportan sabrosas ganancias acumuladas de hasta varios miles de millones de dólares.
g) el vergonzoso  aumento de estas prebendas, obtenido por Huidobro y concedido por el ejecutivo, con la obtención por parte de la Fuerza Aérea de la instrucción de mecánicos de aviación en la UTU.
Las inútiles, parasitarias, y contraproducentes fuerzas armadas, que obvia y reconocidamente no pueden garantizar la seguridad de nuestras fronteras frente a cualquier ataque de fuerzas convencionales, sólo han servido históricamente para oprimir y torturar al pueblo, abusando de mujeres, hombres y hasta de adolescentes y niños, tal como se ha comprobado en numerosos casos.
Recientemente se comprobó que el maestro Julio Castro fue brutalmente torturado y luego ultimado con armas de fuego. Nadie, absolutamente nadie, puede soñar siquiera en afirmar alguna relación de Castro con movimientos armados de tipo alguno. Igualmente con el brillante político oriental Zelmar Michelini, ferozmente torturado y ultimado en Buenos Aires.

Las fuerzas armadas están sólo preparadas para tareas de policía política (tortura, etc.) están sobredimensionadas (más efectivos en relación a la población que EEUU, Rusia, Brasil, Argentina, Chile, etc.), es estúpido que a un país no beligerante como el nuestro le cuesten 1 millón de dólares diarios, puesto que para seguridad del país no sirven, si no se depuran de delincuentes de lesa humanidad ni confiesan sus crímenes y se refundan totalmente va a ser necesario eliminarlas, de acuerdo con el general patriota Víctor Licandro.
La Agrupación Hugo Batalla, liderada por Diego Fau, ha afirmado: "convencidos que las mismas, sólo han aportado Golpes de Estado, Dictaduras, Terrorismo, Violaciones a los Derechos Humanos, aquí y en las Misiones en el exterior, abusos, torturas, homicidios, desaparición forzosa de personas, robos de bebés y de identidad y un altísimo grado de corrupción en todos sus ámbitos, creemos que llegó la hora de contar con un país, una República y un Estado de Derecho sin Fuerzas Armadas. Fuerzas Armadas que nos cuestan a todos los Uruguayos más de un millón de dólares diarios que podrían ser destinados a Educación, Salud, Vivienda y políticas sociales".
Necesitamos unas fuerzas armadas o guardias populares artiguistas, con verdadero amor por su pueblo, que realmente protejan nuestra soberanía y no con éstas carcomidas por la corrupción y la impunidad que siguen siendo las que destruyeron a lo mejor de una generación entera de uruguayos con sus torturas, asesinatos, vejaciones, secuestros y ventas de menores.
Hay que eliminar las Fuerzas Armadas.


Ricardo Ferré

sábado, 21 de abril de 2012

Aniversario de las tres chicas de abril




Las tres chicas de abril

Hoy 21 de abril es aniversario de uno de los episodios más cobardes y repugnantes de la represión del período que abarca desde 1968 hasta 1985.
De este tipo de episodios hubo muchos, la mayoría de ellos, torturas, vejaciones y violaciones a hombres, mujeres y chicos indefensos y aun a niños pequeños sucedidos en la penumbra de los cuarteles y las prisiones militares.
En éste que relatamos una tropa al mando de los tres generales Juan Rebollo, J. C. Rapela y E. Cristi y compuesta por los mayores J. Gavazzo y A. Méndez, , el coronel M. Cordero y los entonces capitanes M. Mariño, J.C. Gutierrez y J. Silveira y numerosos soldados armados a guerra, tomó por asalto a tres jovencitas que se encontraban durmiendo en su casa.
Las chicas eran Silvia Reyes, de 19 años, Laura Raggio de 19 años y Diana Maidanik de 21.
También había un niño por nacer, un tupamaro en potencia, pues Silvia estaba embarazada.
Valientemente realizaron más de 140 disparos con armas de guerra, fusiles y ametralladoras punto 30.
Entraron a sangre y fuego al apartamento donde las chicas dormían y las ejecutaron.
El padre de Silvia fue a ver su cuerpo y contó unos treinta impactos sobre la chica embarazada.
Los vecinos que desafiando la prohibición concurrieron al sepelio cubrieron el féretro a su salida de la casa con su compasión en la forma de una lluvia de rosas rojas.


Con verdad y justicia: ésto nunca más.

miércoles, 11 de abril de 2012

Tupamaros vs. MLN actual, parte IV: aclarando a María Topolansky

Tupamaros vs. MLN actual, parte IV: 
aclarando a María Topolansky


Recientemente se divulgó en la prensa un reportaje a María Topolansky, llamada con cariño “la Parda” por sus compañeros.
“El 90% de los que fuimos tupamaros ya no lo somos” dice la compañera María Elia.
Esa afirmación tiene algunos defectos:
- en primer lugar, le cede el honroso nombre de tupamaros al núcleo harto restringido del MLN
- en segundo lugar no tiene en cuenta la internacionalidad del concepto de tupamaro, que es generado por los colonizadores godos sobre la base del inca rebelde Tupac Amaru
- en tercer lugar prescinde de las raíces históricas del tupamarismo, encendidas en Uruguay por el grupo de Pedro Viera y Venancio Benavídez en 1811 en el grito de Asencio, pero fundamentalmente por Tupac Amaru en la Gran Rebelión en 1780.
- Por último: ignora a la multitud de tupamaros anónimos, auténticos criollos rebeldes, luchadores por la liberación nacional.
¿El MLN es tupamaro?
El MLN actual es un núcleo muy restringido, anquilosado, compuesto de una pseudo élite de “cuadros” entre los cuales se cuentan varios ministros y dirigentes políticos del gobierno actual y que cuenta como dirigente al histórico Julio Marenales.
El obvio apoyo del MLN actual a este gobierno lo está alejando del concepto clásico de tupamaro como criollo rebelde, luchador por la liberación nacional.
El principal representante moderno del concepto de tupamaro, Raúl Sendic, llamado el Bebe por quienes lo veneramos, se escindió del MLN poco antes de su muerte, en gran parte debido a las desviaciones ideológicas de esta organización y a los intentos de sus dirigentes de radiarlo del mismo. Sendic se distanció palpablemente de Mujica, a golpes, en un episodio conocido.

El gobierno actual no es tupamaro
El gobierno actual, representado por su máximo líder el presidente Mujica está contrapuesto a la política de liberación nacional.
En primer lugar, tolera y hasta promueve la impunidad de los criminales de lesa humanidad tratando obviamente de enfriar la lucha contra la impunidad.
Esto se ha visto claramente primero en el episodio de Mujica solicitando a los legisladores que no votaran por la ley de anulación propuesta por todas las instancias del Frente Amplio y por su programa. Se vio luego en el episodio parlamentario en el que Semproni desacató el mandato de dichas instancias de la coalición. Si es que Semproni no gozara del apoyo tácito del MPP y por ende, del MLN, ¿por qué entonces fue apoyado recientemente por los mismos ante el Frente Amplio?
El propio presidente ha repetido hasta el cansancio que desea que los “viejitos” terminen de cumplir su sentencia en prisión domiciliaria, aludiendo a los criminales de lesa humanidad, no conforme con los privilegios de que gozan en las prisiones favorecidas en las que se encuentran actualmente. Su visita a Dalmao, procesado por su responsabilidad en la muerte de la militante del PCU Nibia Sabalsagaray no ha hecho más que subrayar su actitud conciliatoria.
No hablemos del ministro de defensa, el inefable Eleuterio Fernández Huidobro, que obviamente en la línea del presidente, primero promueve el envío de tropas uruguayas a Haití en abierta controversia con Cores y con los sectores populares, luego defiende a los ahora procesados militares por la muerte del químico chileno Berríos extraditados a Chile, luego sigue en contra de la anulación de la ley de caducidad, luego defiende a Dalmao y actualmente hasta fomenta y logra conseguir curros para las fuerzas armadas, no conforme con que las mismas cuentan con los inconstitucionales recursos de marina mercante, aviación civil, meteorología y parques nacionales, rapiñados durante la dictadura.
El gobierno actual tolera y promueve las actividades de las empresas multinacionales de fabricación de pasta de celulosa, llegando a conceder cláusulas secretas en el contrato de la empresa Montes del Plata, dominada por las empresas la finlandesa Enso, la sueca Stora y la chilena de capitales norteamericanos Arauco.
También tolera la propiedad mayoritariamente argentina de las empresas sojeras, propietarias de 850.00 hectáreas de soja transgénica fumigadas con agrotóxicos como el glifosato prohibidos en algunas partes del mundo y probadamente nocivos para la vida humana.
El gobierno tolera o promueve la propiedad extranjera de los frigoríficos, ahora mayoritariamente en manos de capitales brasileños.
Todos estos factores mencionados anteriormente determinan un rumbo gubernamental claramente contrapuesto a la idea de liberación nacional y, por lo tanto, a la idea de tupamaro.

Internacionalidad del concepto de tupamaro
Como hemos dicho, el concepto de tupamaro fue acuñado por los colonizadores españoles a partir de la Gran Rebelión acaudillada por el inca Tupac Amaru.
Este movimiento de liberación promovía la independencia de España y la abolición de todas las formas de explotación de los aborígenes y de los esclavos africanos y su liberación de las cadenas esclavistas.
Este concepto proviene entonces de zonas de Perú pertenecientes a los virreinatos del Río de la Plata y del Perú y es aún reivindicado en otras partes de América Latina.
Tupamaro es desde el origen del término todo criollo rebelde, luchador por la liberación nacional. Esto no se debe circunscribir a las fronteras de nuestra república.

Raíces históricas nacionales
Las vibraciones del Grito de Asencio, realizado por un puñado de patriotas con Venancio Benavídez y Pedro Viera “Perico el bailarín” a la cabeza, perfilaron sobre las cuchillas orientales un perfil histórico: el tupamaro de la Banda Oriental. Luego del Grito de Asencio, realizado sobre las orillas del Río Negro en el actual departamento de Soriano, miles de tupamaros siguieron a las fuerzas de liberación encabezadas por Artigas y se enfrentaron con las armas a los colonialistas.
Pero fue durante el Éxodo del Pueblo Oriental en que una multitud de patriotas que siguieron a Artigas demostraron que no eran sólo los hombres armados los tupamaros, sino que extendieron el concepto a todos aquellos que apoyaban sus ideas.
Históricamente los principios orientadores del concepto de tupamaro fueron liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas con o sin armas. Luego Artigas profundizó y definió más la ideología tupamara: la soberanía es del pueblo que delega su poder en sus representantes, reforma agraria y federalismo como forma de organización.
Cuando a mediados de la década de 1960 otro puñado de patriotas adopta el nombre de Tupamaros y comienza a actuar con este nombre, está sin duda reclamando la herencia de los ideales que los tupamaros históricos a partir del Grito de Asencio habían estampado sobre las cuchillas y los cerros y entre el monte y las aguas uruguayas y con los cuales se identificaron y se identifican frente al pueblo oriental.
Los Tupamaros, por medio de sus fuertes vínculos con la lucha de los cañeros y su líder Raúl Sendic “el Bebe”, prohijaron tenazmente la idea de “tierra para quien la trabaja” que lleva a reforma agraria, reivindicación definitoria de la revolución socialista en nuestro país.
El Movimiento 26 de Marzo histórico y los Comités de Apoyo a Tupamaros trasladaron, como en el 1800 el Éxodo, el concepto de tupamaro a ser apoyado por miles de uruguayos que no tomaban las armas, pero coincidían con los principios tupamaros de liberación nacional y por ende reforma agraria.
El concepto de tupamaro se asoció entonces los atributos centrales y característicos de idealismo capaz de arriesgar todo-tortura, prisión, exilio, salud, bienes- por los principios de justicia y por ende reforma agraria como consecuencia del mismo, liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas que custodian los privilegios de los poderosos.
 Todos los uruguayos opuestos a la dictadura y sus procedimientos opresivos-el abuso sistemático, el atropello a las libertades y el sojuzgamiento- tuvieron al ideal tupamaro como su contrapartida, no menos cuanto que los militares ungieron a éste como su principal enemigo.
Luego de la dictadura, no cabe duda de que éste fue un motivo importante para el ascenso político de figuras asociadas con este arquetipo. La gente prefería a figuras asociadas con los principios democráticos, la justicia y el enfrentamiento con el monstruo militar creado antes y durante el período dictatorial.


Muchas veces la prensa y la opinión pública califican erróneamente de tupamaros a quienes en realidad representan todo lo opuesto, como el MLN actual y sus referentes más notorios, y aun al ministro de defensa Eleuterio Fernández Huidobro, pese al alejamiento de éste  ya sea del MLN como de todos los principios tupamaros.
Reivindicamos la existencia de tupamaros anónimos, como aquellos que se jugaron, algunos hasta su muerte, resistiendo o arriesgando heroicamente todo por los ideales mencionados: tortura, prisión, exilio, pérdida de bienes y de salud.

Ricardo Ferré
tupamaro, profesor de la Universidad de Lund, Suecia