miércoles, 24 de diciembre de 2014

Carta pública contra Huidobro: ¡a firmar!


CARTA PÚBLICA EN REPUDIO A DECLARACIONES DE FERNÁNDEZ HUIDOBRO

No me peguen, soy el Ñato

A los innumerables comunicados repudiando las declaraciones de Fernández Huidobro se suma una carta pública que ya firmaron centenares de personas.



Javier Calvelo/AdHoc Fotos

Organizaciones sociales y sectores del Frente Amplio redactaron esta semana decenas de comunicados repudiando las declaraciones de Eleuterio Fernández Huidobro sobre Serpaj y la búsqueda de desaparecidos.
A ellos se le suma ahora una carta pública que en la noche de ayer ya había sido firmada por más de 500 ciudadanos.
"Las ciudadanas y ciudadanos abajo firmantes queremos expresar lo que sigue a propósito de recientes declaraciones del Sr. Ministro de Defensa Nacional así como de diversas versiones sobre la cuestión de la búsqueda de la verdad acerca de lo sucedido durante la dictadura cívico militar que violó sistemáticamente los derechos humanos y cometió delitos de lesa humanidad", indica la carta.
"Que el Sr. Ministro de Defensa Nacional ha utilizado términos éticamente inaceptables para referirse a los reclamos de verdad sobre la situación de los desaparecidos y los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura cívico militar desde el 27 de junio de 1973 y del mismo modo ha menospreciado la labor de organizaciones que, más allá de acuerdos o desacuerdos con sus estilos de trabajo, trabajan incansablemente por la vigencia práctica de los derechos humanos en nuestro país y por tanto contribuyen a la conciencia alerta de nuestra opinión pública", agrega la misiva.
"Que las nuevas generaciones de oficiales de nuestras Fuerzas Armadas no se merecen la transferencia por carácter transitivo de responsabilidades y pactos de impunidad que son de otros, de otras generaciones y de otros hombres de otra época", indican los firmantes.
"La experiencia histórica mundial demuestra que no cesa la lucha por la verdad en el transcurso de la sucesión de las generaciones. Así sucede hoy con procesos de transición que se consideraron ‘cerrados’ como el español de 1976-77 y el sudafricano. Tanto la verdad como la justicia son valores que constituyen la noción de reparación entendida como creación de condiciones objetivas y morales para la no repetición y el nunca más. El consenso social, jurídico y político en torno a la no repetición y el ‘nunca más’ es indispensable para el logro de una sociedad auténticamente reconciliada entre generaciones e instituciones".
"Observamos con preocupación que la visión del Sr. Ministro de Defensa constituye parte de un retroceso más amplio en los temas de los derechos humanos impulsado por diversos actores nacionales sobre todo en relación a la cuestión de las investigaciones sobre desapariciones, la justicia y la no repetición".
"El Sr. Ministro de Defensa Nacional suele contraponer la supuesta protección de las instituciones militares nacionales ante presuntos ataques políticos que, invocando los derechos humanos, en apariencia dañarían a los verdaderos intereses nacionales beneficiando las ambiciones de Poderes espurios o imperiales. Por el contrario. La verdad, la justicia y la no repetición constituyen condiciones de fortaleza y protección de nuestras instituciones militares comprometidas con el interés de la nación y la democracia. En la medida que garantizan la verdadera unidad democrática con el pueblo son barreras infranqueables para toda agresión contra el interés nacional", prosigue.
"Sin embargo el país sigue sin conocer cuál es verdaderamente la sustancia de las ideas sobre doctrina de defensa nacional que promueve el Sr. Ministro. Para las y los abajo firmantes toda doctrina de la defensa nacional debe ser parte -desde la perspectiva de la democracia- de una concepción del interés nacional que incluye al valor de los derechos humanos como un aspecto central de la vida en común y como un valor transversal de la misión de todas las instituciones nacionales. En tal sentido exhortamos a las instituciones sociales o culturales democráticas y a las fuerzas políticas nacionales a la apertura de un debate responsable y en profundidad sobre doctrina de la defensa nacional y derechos humanos para construir bases de acuerdo mínimo y operativo que constituyan el corazón de una verdadera política de Estado en el país", concluye.
La declaración puede leerse en blogs.montevideo.com.uy/afernandezhuidobro y puede firmarse en
http://www.peticiones24.com/a_eleuterio_fernandez_huidobro_declaracion

martes, 23 de diciembre de 2014

Qué se vaya o que saquen a Huidobro, a terminar con la impunidad

Qué se vaya o que saquen a Huidobro, a terminar con la impunidad

Una vez más altos dignatarios del gobierno defienden la impunidad para los criminales de lesa humanidad y atacan a las organizaciones que trabajan por los DD.HH. En el actual incidente no ha sido Mujica el principal protagonista, como es de costumbre, sino que el rol le correspondió al Ministro de Defensa Fernández Huidobro representante de las FF.AA. en el gobierno votado por las víctimas de los crímenes aún impunes llevados adelante por esta asociación ilícita para delinquir. El sonado y repugnante ataque al SERPAJ llevado a cabo por el Ministro Huidobro, conocido partidario de la tesis de larga data que dice "si el enemigo es más fuerte que tú, únete a él" desnuda el verdadero carácter de la política sobre DD.HH. del "mujiquismo", incluyendo en este sector al moribundo CAP_L de Huidobro que obtuvo apenas 8000 votos en las recientes elecciones. 
Esta política fué marcada con claridad por Mujica apenas asumió la presidencia: prometió liberar a "los viejitos" (es decir a los criminales de lesa humanidad, desaparecedores, torturadores, violadores, ladrones de bebés y saqueadores que asolaron el país desde 1971 hasta 1985, en la versión mujiquista atentatoria contra todos los principios internacionales y nacionales acerca de los criminales de lesa humanidad) y se ha mantenido durante todo este período con su punto más alto en el llamado de Mujica a echar a la Jueza Mariana Mota cuando tenía más de 50 casos listos para condena, hasta llegar a los últimos sucesos que son un encadenamiento de hechos recientes tendientes todos a liberar a los "viejitos" antes de que Mujica termine su mandato.
El caso actual es conocido. Las reacciones también y ellas continúan. Nos adscribimos a todas y cada una de las manifestaciones de repudio, rechazo y condena provenientes de variadas organizaciones de los DD.HH., sociales, sindicales y también políticas. Así como apoyamos al movimiento espontáneo, desde las bases, que exige que Huidobro se vaya. Respaldamos y somos parte activa de tal estallido de las protestas contra el atropello del Ministro Huidobro, y consideramos como la única salida a esta crisis actual el que se vaya o lo saquen. Este sí que debe de convertirse en un "punto final" a las agresiones de larga data del Ministro a familiares y organizaciones de los DD.HH. No vá más! se acabó! 
Naturalmente que si esto se logra el sustituto de Huidobro también va a ser partidario de la misma "estrategia", nadie se puede hacer ilusiones. Sin embargo tiene gran valor simbólico y opera como advertencia el que se logre sacar a un elemento provocador y divisionista del pueblo. Sus agresiones a nombre de la defensa de los asesinos ha apestado el clima político y, lo principal, frenado todos los intentos de juzgar a los criminales. Quizás, si lo sacan o se va, pongan a algún otro ministro que no sea tan provocador aunque la estrategia del FA (no de todo porque hay contradicciones internas cuando los objetivos se exponen de la cruda manera como lo ha hecho Huidobro y también Mujica) no cambie. Más nadie podrá ignorar que el sacar a Huidobro revestirá un simbolismo muy importante y alentador también.
La reacción popular ha pisado firme y ya no acepta más insultos, no acepta que se denigre a los familiares, que se pretenda ensuciar a las organizaciones de los DD.HH. que han trabajado durante decenios por el esclarecimiento de la verdad y por justicia. Como SERPAJ por ejemplo, que ha mostrado un muy alto coraje cívico y convicciones firmes, aún bajo la dictadura, y que ha llevado adelante una ejemplar labor de denuncia y solidaridad para con los presos políticos, entre otros Huidobro y Mujica que de esta forma expresan su "agradecimiento". 
En el fondo de todo esto está el que ha ido creciendo la conciencia popular sobre que no podrá haber ningún futuro cierto si no se saldan las cuentas históricas con los criminales de lesa humanidad. Lo que muestra claramente que no se acepta la impunidad y que se va dejando de lado la "línea" de Mujica de que "este problema" (es decir los DD.HH.) se resolverá "cuando todos los participantes estemos muertos" concepto este que contradice lo que es la realidad en todo el mundo y el incremento de los juicios a los criminlaes de lesa humanidad tanto en América Latina como en Europa.
Esta reacción ante los ataques de Huidobro UN REPRESENTANTE Y MIEMBRO DEL GOBIERNO Y DEL ESTADO, Estado que es el acusado, contra quienes mantienen en alto las banderas de Verdad y Justicia demuestra que ha madurado la comprensión de que no será con "la ayuda" del Estado y sus gobiernos que se lograran clarificar los peores crímenes jamás vistos en Uruguay, sino que ello se hará posible a través de la movilización y la organización popular, tal cual el fantástico ejemplo del pueblo mexicano exigiendo justicia por los normalistas desaparecidos lo demuestra a cabalidad. Sin importar la edad, sin tomar en consideración si se fué "participante" o no, la gente entiende que sin llegar a fondo y conocer toda la verdad y juzgar a los culpables NUNCA HABRÁ PAZ y siempre se estará sometido a los designos de bandas criminales que trabajan como sicarios para grandes intereses internacionales y también para su enriquecimiento personal. El secuestro, la tortura, la violación y la desaparición son sencillamente un negocio para ellos, una manera de "ganarse la vida". Mientras esté presente la amenaza armada de los asesinos, encima pagados con los dineros del propio pueblo vía los recursos del Estado, nunca se podrá vivir en paz y en plena democracia.
Por lo tanto lo que le corresponde a toda la gente conciente, a todos los demócratas, es de una vez por todas, repetimos, como en México, ponerse de pie y obligar al Estado que sigue siendo el empleador de los criminales, a dar a conocer toda la verdad. A abrir todos los archivos QUE ESTÁN , tal cual lo ha reclamado la Jueza Mota y otros valerosos juezas y jueces (algunos de los cuales han sido represaliados por la SCJ cobijadora de criminales de lesa humanidad) y también lo dan a conocer las organizaciones de los DD.HH. como SERPAJ por ejemplo, para así llevar adelante juicios que logren condenar hasta el último criminal y a todos los cómplices, que como en el caso de Argentina se extienden a médicos torturadores, periodistas lacayos, sacerdotes envueltos en los crímenes y patrones que promovieron el genocidio con fines de lucro.
Destacando que han habido militantes y sectores del partido de gobierno que han alzado su voz defendiendo al SERPAJ y condenando al Ministro Huidobro, consideramos que ha llegado la hora para que de manera consecuente tambien hagan parte del reclamo de ir a fondo al respecto de la violación de los DD.HH. Mal pueden considerarse representantes de la democracia cuando se están sentados en sus bancas mientras impera la impunidad.
Como hemos visto, este no es un problema con un ministro, se trata de la postura de todo el gobierno y del partido de gobierno y es ésta la que debe de terminarse. Si se saca a Huidobro será un paso para terminar con un provocador que ha patoteado a los familiares y a las organizaciones de los DD.HH., pero ello no resuelve el problema de la impunidad de los criminales. Si se hace un cambio solamente cosmético, el cáncer que carcome a la sociedad uruguaya seguirá como siempre y se continuará viviendo en una seudo democracia que sobrevive bajo el chantaje y la amenaza. 
Ha llegado la hora de decir basta! Solidaridad incondicional con el SERPAJ y los familiares! Que saquen o se vaya Huidobro simbolo de la impunidad!
Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa
Alberto Cabrera por el Blog El Muerto
Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas
Hugo Bruschi por el Blog la Vidriera Irrespetuosa
Ricardo Ferre por los Blogs Ricardo Ferre y Federacion de Bases

domingo, 21 de diciembre de 2014

La supresión de las FFAA



La supresión de las FFAA
"...convencidos que las mismas, sólo han aportado Golpes de Estado, Dictaduras, Terrorismo, Violaciones a los Derechos Humanos, aquí y en las Misiones en el exterior, abusos, torturas, homicidios, desaparición forzosa de personas, robos de bebés y de identidad y un altísimo grado de corrupción en todos sus ámbitos, creemos que llegó la hora de contar con un país, una República y un Estado de Derecho sin Fuerzas Armadas. Fuerzas Armadas que nos cuestan a todos los Uruguayos más de un millón de dólares diarios que podrían ser destinados a Educación, Salud, Vivienda y políticas sociales". Agrupación Hugo Batalla


El ex presidente de Costa Rica, Oscar Arias, le propuso hace un tiempo al presidente Mujica la abolición de las fuerzas armadas, despertando así la polémica sobre este tema.
Nuestras FFAA han expresado reiteradamente su adhesión a los principios de la doctrina de la seguridad nacional, en nombre de la cual torturaron, secuestraron, vendieron niños pequeños, violaron mujeres y chicos indefensos1 e hicieron desaparecer a sus conciudadanos.
Además asesinaron a políticos opositores en Buenos Aires, de lo que a duras penas escapó el propio líder de la oposición, Wilson Ferreira Aldunate, e incluso es cada vez más obvio que liquidaron por lo menos a uno de sus propios camaradas de armas (Trabal), aunque no lo han reconocido.
El general retirado Iván Paulós, destacado representante de las FFAA sostuvo en el semanario Búsqueda que “la misión de un soldado en la guerra es triunfar”2 y sostiene que el pasado de las FFAA está “lleno de gloria”. Afirmaciones similares han surgido de las asociaciones de militares.
Todo esto significa que como cuerpo, en su conjunto, están avalando todo lo actuado en el período en que se hicieron cargo de la “lucha antisubversiva”, responsabilizándose por todos los excesos antes nombrados, aunque resulte un tanto difícil inscribir varios de los hechos mencionados más arriba en esa definición, por ejemplo la venta de niños pequeños y el asesinato de políticos.
Es difícil creer que en caso de invasión de alguno de nuestros vecinos las conocidas técnicas de tortura por ejemplo de “picana” y “submarino” puedan detener un avance militar de éstos. Primero habría que capturar a los soldados enemigos y dejarlos inermes.

Guerra de Las Malvinas
Por otra parte tenemos un caso algo similar ocurrido en Argentina en ocasión del conflicto con los ingleses por las Islas Malvinas. En él los oficiales torturadores o bien se rindieron sin lucha, como en el caso de Alfredo Astiz capitaneando un submarino, o bien mandaron a reclutas mal armados y mal abrigados, en gran parte a causa de la corrupción de los mandos, a enfrentar a las tropas inglesas, con el resultado conocido, pese a que los números les eran favorables, pues se necesitan mucho menos tropas para defender que para establecer una cabecera de puente en la tierra defendida.
¿Quién cree que Costa Rica, Islandia y otros países sin fuerzas armadas profesionales tienen menos protección de su soberanía que nosotros?

Ejemplos europeos
Bien, entonces sigamos repasando la historia.
Durante la segunda guerra mundial, los únicos países vecinos a Alemania que no fueron invadidos por el régimen nazi fueron Suecia y Suiza3.
Posiblemente allí los nazis aplicaron un principio de economía: les iba a costar más ocupar estos dos países que lo que les iba a rendir la ocupación. Ahora, estos dos países tienen similitudes notables en la configuración de su defensa. Gran parte de ella está basada en la resistencia a la ocupación y no en el enfrentamiento convencional entre ejércitos. Es un hecho conocido que prácticamente ninguna ocupación en la historia ha tenido éxito frente a movimientos de resistencia.
Luego del fin de la segunda guerra mundial en Suecia se calculaba con respecto a una agresión de la Unión Soviética que la fuerza aérea aguantaría una cuestión de unas pocas horas, la marina algún o algunos días, igual que el ejército convencional, y entonces se trataba de tener una fuerza de resistencia del tipo de guerrilla que hostigara a los presuntos invasores permanentemente. Para ello existía y existe un cuerpo militar compuesto de civiles4; estudiantes, trabajadores, etc., que está organizado para ello. Sus integrantes tienen su uniforme, máscara antigás, armas y equipos en su propia casa, están organizados en pelotones que se movilizan a la orden de un jefe, y cada pelotón tiene misiones bien definidas, tales como la voladura de algún puente, el bloqueo de una carretera, etc. Se entrenan los domingos con armas avanzadas, tales como fusiles antitanque y hacen simulacros de combate regularmente, donde son sometidos a situaciones realistas. Debemos destacar que está comprobado en Suecia que las mejores unidades de combate de la milicia popular sueca son las que tienen alto porcentaje de universitarios en sus filas.
Ésto se debe naturalmente a la creciente sofisticación de los equipos militares y la necesidad de aprender rápidamente nuevas tecnologías.
Un ejemplo real de la efectividad de este tipo de cuerpos militares se dio en la así llamada “guerra del invierno”5 en 1939-1940 cuando los francotiradores finlandeses equipados con uniforme de invierno blanco con capucha, esquíes y fusil, hicieron tales estragos en los invasores soviéticos que fue una de las causas que obligaron a la Unión Soviética a abandonar su plan de ocupar Finlandia. Una anécdota relata que cuando el presidente de Finlandia fue a visitar a Ronald Reagan a EEUU, algunos ayudantes de éste bromeaban con que el presidente finlandés coqueteaba con los rusos, debido al pacto de no agresión que Finlandia había firmado con la URSS. Las bromas tuvieron un brusco frenazo cuando los finlandeses contestaron que Reagan jamás había matado un ruso, ni siquiera en una mala película de cowboys, mientras que Mauno Koivisto7, el presidente de Finlandia de entonces había matado él solo a más de 100 rusos. La historia de Koivisto es notable. A los 15 años se unió a las fuerzas que salieron a defender su país de la invasión soviética. Los francotiradores finlandeses de la "Guerra del Invierno" salían con sus esquíes y su fusil a enfrentar a las tropas del Ejército Rojo y se arreglaban como podían. 

En la figura se ve al legendario francotirador finlandés Simo Häyhä6, llamado ”la muerte blanca” que mató a más de 500 soldados rusos.


Prestigio social de las fuerzas armadas
Es claro que para que funcionen milicias populares como en Suecia y Suiza, entre otros ejemplos, es necesaria una compenetración y un prestigio social de las fuerzas militares, totalmente ausente en el caso uruguayo11.
Recientemente nuestras fuerzas armadas han comenzado tardíamente en
el Instituto Militar de Estudios Superiores la concepción y procedimientos de las Operaciones de Resistencia Nacional (ORN)que implica una adaptación de las milicias populares para resistencia en el caso de invasión, después que por lo menos desde el año 1972 hasta el año 1985, se dedicaron a exterminar mediante la tortura, la cárcel, la desaparición, el asesinato puro y llano y las violaciones, a toda la parte de la población que podía haber servido para ese fin y a liquidar cuanto resto de credibilidad y confianza podían tener en la gente.
El hecho de que luego de la vuelta a la normalidad institucional en 1985, hayan mantenido a la población y a la estabilidad institucional de rehén en forma extorsiva, en base al Pacto del Club Naval en 1984 y otros acuerdos secretos con gobernantes y con sectas políticas impidiendo las investigaciones sobre sus crímenes, negándolos y ocultándolos sentados en su monopolio del uso de las armas de guerra, naturalmente no contribuye a su pretigio entre el pueblo uruguayo.
Tanto Mujica como Huidobro se han empeñado en meterle a la población por la nariz a las fuerzas armadas de cuanta manera han podido.
Ha sido inútil.
Los institutos de formación de oficiales y el Liceo Militar muchas veces han tenido que buscar alumnos con un farol.

La concepción moderna del Swarming
Además, recientemente ha surgido un nuevo estilo de pensamiento que está imponiéndose en los Think Tank militares de EE.UU. y la OTAN. Se le conoce como swarming (enjambre) y representa un cambio radical frente a las concepciones militares basadas en despliegues masivos de artillería, armamento blindado y grandes concentraciones de tropas. El enjambre es una estrategia militar que se debe dominar en materia de información (saber más que el adversario); en el teatro de operaciones militares es el objetivo principal. El conocimiento de la situación y de los movimientos del otro, asociado a un sistema de información sofisticado (cada combatiente está en contacto con todos los demás y los jefes de unidad se comunican con los responsables de la fuerza aérea y de otras unidades) permitiría utilizar efectivos reducidos con gran eficacia. Este tipo de guerra no lineal elimina la noción de “frente” y representa una versión de alta tecnología de la guerra de guerrillas. La guerra basada en redes, según la terminología del Pentágono, depende totalmente de un sistema de comunicaciones sólido y seguro, capaz de mantener una conexión constante entre todos los nodos de la Red. Ésto está obviamente ligado al despliegue y formación de una estructura cibernética sólida y a la preparación de otro tipo de combatientes más enraizado en la inteligencia que en la fuerza puramente física.


Costos y cantidad de efectivos actuales
Actualmente las fuerzas armadas uruguayas cuentan con 24.000 efectivos según la Wikipedia(25541 según fuente actualizada el 14/12/2014 del Banco Mundial 12), o sea más de 7 efectivos por cada 1000 habitantes y el estado gasta, de acuerdo a la fuente insospechable del Banco Mundial y en cifras actuales para el año 2013, un 1,9% de su PIB en ellas9. Teniendo en cuenta que el PIB anual es de 55710 millones de dólares10, entonces el estado gasta 1058 millones de dólares por año en sus FFAA. Cada habitante del país aporta entonces más de 311 dólares por año para mantener a los militares.
La fuerzas armadas en su conjunto cuestan entonces, de acuerdo a estas cifras, 2,9 millones de dólares...¡por día!

Pasemos ahora a analizar otro punto de vista: la cantidad de efectivos militares por cada 1000 habitantes, de acuerdo con las últimas cifras.
 4
Uruguay                     7
Argentina                   2,77
Brasil                          8,19
Bolivia                        7,97
Chile                           6,88
Colombia                    9,4
Entre los grandes países con intereses geopolíticos importantes encontramos a Rusia con 16,21, EEUU con 13,25 y China con 2,87 en total, contando con fuerzas de reserva y paramilitares
9.
Uruguay está entre los países de mundo con mayor cantidad de efectivos activos por cada mil habitantes. Un militar por cada 142 habitantes.
Argentina tiene el conflicto de las Malvinas y estuvo en guerra no hace tantos años, nada menos que con Gran Bretaña, pero de todos modos observamos que Uruguay, sin guerras ni conflictos externos desde hace siglos, tiene más del doble de efectivos que su país hermano.
Colombia tiene la guerra con las guerrillas de FARC/ELN, Brasil tiene pretensiones geopolíticas y una clara hipótesis de conflicto, ¿y nosotros?

Otra vez nos encontramos con cifras asombrosas, nuevamente teniendo en cuenta los posibles conflictos armados de nuestro país.
.

El general Víctor Licandro, que tenía fundamentos para conocer nuestras fuerzas armadas dijo:
"las Fuerzas Armadas no han cambiado. Cambiaron los hombres pero hay una gran presencia de hijos y nietos de aquellos, de aquella época. Y aquellos siguen hablando en los centros y diciendo que fueron salvadores de la patria y reclamando el reconocimiento de la sociedad. No han captado que la sociedad los ha rechazado una y otra vez. Yo no veo el camino para integrarlas a la sociedad hoy", concluyó Licandro oponiéndose a la intención que ha repetido una y otra vez el presidente José Mujica.

La defensa a ultranza que sostiene empecinadamente el actual ministro de defensa Eleuterio Fernández Huidobro8 de las fuerzas armadas en su estructura actual es por lo tanto obsoleta.

Curriculum Vitae de Huidobro
Naturalmente esta obsolescencia se debe a factores en el pasado de Huidobro que no conocemos y que posiblemente nunca conoceremos en un corto plazo, pero lo que es fundamental es el curriculum vitae de nuestro ministro de defensa ex guerrillero urbano:

1 Defensa de Calcagno
por ROGER RODRÍGUEZ,  PUBLICADO EN CARAS & CARETAS EL VIERNES 15 DE FEBRERO DE 2013
2 Defensa de Radaelli, Casella y Sarli, luego extraditados a Chile y hallados culpables de la muerte del químico chileno Berríos por la justicia chilena
http://www.lr21.com.uy/politica/206269-huidobro-casella-radaelli-y-sarli-son-presos-politicos-y-chile-no-ofrece-garantia-ninguna
http://www.pvp.org.uy/?p=1950
3. Defensa de Dalmao, procesado por el asesinato en tortura de Nibia Sabalsagaray
http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_139480_1.html
4. Cuartel No. 13, impide inspección de juez
5.  Defensa de Juan Carlos Gómez, acusado de la muerte de Roberto Gomensoro
http://historico.elpais.com.uy/120814/pnacio-657690/nacional/huidobro-defiende-a-militar-preso/
6  Dificulta la investigación del sinistro del avión de Air Class
7 Defiende el envío de tropas a Haití
http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_187634_1.html
8 Defiende a los acusados de violación de joven haitiano
http://www.lr21.com.uy/politica/1081658-ministro-huidobro-defiende-actuacion-de-militares-uruguayos-en-haiti-y-dominicana-ante-denuncias-de-irregularidades
9.  Defensa de los milicos en Haití contra la denuncia de irregularidades con lanchas y combustible
10 Ataque a familiares de desaparecidos – cuestiones económicas
11. Relevamiento de 39 compañeros en libertad para los militares el 16 de junio en 1977
12. Defensa de la pensión militar de Gilberto Vázquez
13. 20 de diciembre de 2014: Apoya la idea de otorgar prisión domiciliaria a presos militares http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?256360,245.
No es posible explicar la cerrada defensa que realiza desde hace muchos años de cuanto torturador, asesino, violador y torturador aparezca con tal de que el mismo tenga o haya tenido uniforme sino como una cobertura de una pasada colaboración con los militares.


Conclusiones
Parece obvio entonces que sería mejor para Uruguay transitar hacia la formación de fuerzas de vigilancia y control de las fronteras y de una oficialidad con prestigio y ascendencia social que no sea especialista en torturar, sino en comandar civiles que operen como fuerza de resistencia en un caso hipotético de ocupación, en lugar de una fuerza convencional que jamás se va a poder oponer a nuestros poderosos vecinos ni a ninguna fuerza supuesta seria que nos pueda atacar.
Las actuales fuerzas armadas están sólo preparadas para tareas de policía política (tortura, etc.) están sobredimensionadas (más efectivos en relación a la población que Argentina, Chile y muchos otros países con hipótesis de conflicto serias y realistas), es estúpido que a un país no beligerante como el nuestro le cuesten casi tres millones de dólares diarios; para seguridad del país no sirven, si no se depuran de delincuentes de lesa humanidad ni confiesan sus crímenes y se refundan totalmente va a ser necesario eliminarlas...
"Amor che a nullo amato amar perdona", dijo Dante. El amor se devuelve con amor. Es preciso que nuestro pueblo cuente con unas fuerzas armadas o guardias populares artiguistas, con verdadero amor por su pueblo, que realmente protejan nuestra soberanía y no con éstas carcomidas por la corrupción y la impunidad que siguen siendo las que destruyeron a lo mejor de una generación entera de uruguayos con sus torturas, asesinatos, vejaciones, secuestros y ventas de menores.
Seguramente entonces el pueblo uruguayo sabrá devolver con amor y respeto este afecto de sus fuerzas armadas potenciando de este modo a las milicias populares que son obviamente nuestra única fuente posible de resistencia y de defensa nacional.


Ricardo Ferré
21 de diciembre de 2014



domingo, 14 de diciembre de 2014

Morir por el Frente Amplio? - La agonía de la mística


Morir por el Frente Amplio? - La agonía de la mística



La historia de Santiago
Santiago ha participado del Frente Amplio desde su fundación en 1971. Ya había estado en las luchas de los liceales y le entusiasmaron el programa del Frente y sus base programáticas sintetizadas en la definición del mismo: contra la oligarquía y el imperialismo. A los 16 años estuvo en el gran acto en la avenida Agraciada de entonces, desde la plaza del Entrevero hasta el Palacio Legislativo. Su padre estuvo detenido varios días por los militares, pero salió luego de sufrir torturas diversas en un cuartel y fue posteriormente considerado ciudadano de categoría 3, lo que expuso a Santiago y a toda la familia a situaciones difíciles desde varios puntos de vista y a la atroz incertidumbre durante el tiempo en que no sabían dónde estaba su padre. Durante la dictadura Santiago se las arregló para participar en cuanta caceroleada hubo, y trasmitía los mensajes de la resistencia a sus amigos y familiares de confianza. Santiago sabía que cualquier indiscreción lo exponía a pasar por las manos de los militares, lo que equivalía a ser torturado y eventualmente encarcelado por "atentado a la constitución" o por algunos de los cargos inventados por aquellos. Cuando se aproximó el plebiscito por la constitución propuesta por la dictadura, Santiago hizo todo lo posible por propagandear la opción negativa y, cuando ésta triunfó, su alegría fue inmensa. Estuvo en el monumental acto llamado el "Río de Libertad" en torno al Obelisco, colmado de entusiasmo y de esperanza de que la dictadura cayera pronto. En 1985 cuando soltaron a los últimos presos políticos estuvo en las calles saludando a los luchadores del pueblo que habían sufrido años de prisión por sus ideales. Desde entonces participó siempre en su comité de base, hasta que éste fue cerrado. No estuvo de acuerdo con que el Frente aceptara las elecciones de 1984 bajo las condiciones impuestas por los militares. Participó entusiastamente en todas las contiendas electorales, aunque vio desaparecer gradualmente el compromiso frenteamplista contra el imperialismo y la oligarquía y vio disolverse poco a poco las bases programáticas originales. Militó en todas las instancias poniendo todo de sí, energía, tiempo y recursos económicos. Luego vinieron los dos gobiernos frenteamplistas, los escándalos de Bengoa y los casinos municipales, de ASSE, de ANCAP y de PLUNA. Él vio como se exoneraban las empresas multinacionales de la pasta de papel, y de la soja y como se extranjerizaban los frigoríficos. Vio enriquecerse a los líderes de la coalición, a sus hijos, a sus amigos y sus entenados.
Santiago sigue siendo frenteamplista. Reconoce que el líder máximo de la coalición, recientemente reelecto vetó la ley del aborto, una aspiración que se remontaba a los orígenes de la fuerza política, que éste solicitó ayuda militar a uno de los peores criminales de guerra imperialistas, que es asesor del Fondo Monetario Internacional, que impulsó un tratado de libre comercio con EEUU, repudiado desde siempre por la izquierda.
Santiago sigue votando por la bandera roja, blanca y azul de Otorgués, pero ya no milita. Piensa que de todos modos el FA sigue siendo lo menos malo, pero: ¿dejarse matar por el FA...?

Sistema electoral
Los partidos de izquierda que eligen participar en él caen en la lógica perversa del sistema electoral burgués: diluir sus principios socialistas para atraer más masa votante y ganar las elecciones, porque de eso se trata.
Se entra en una carrera que se gana juntando votos; para juntar votos hay dos caminos: uno largo y paciente que tiene mucho que ver con la pedagogía, ir concientizando al pueblo de sus condiciones de explotación y desigualdad. El otro camino es el rápido: ganar a las grandes masas haciéndoles concesiones a su visión del mundo y de la política, irse corriendo hacia el centro y hasta hacia la derecha para seducir a la mayoría que comparte esas ideas.
Al llegar al poder gubernamental no queda nada o casi nada de los principios primigenios. Entonces podría volver a darse una etapa de concientización o escolarización de los votantes en base a los viejos principios abandonados. Pero ésto ya no es posible porque éstos han sido sustituidos por principios burgueses y/o neoliberales.
Entonces cabe preguntarse: ¿para qué toda esa lucha previa si es que el que llega al gobierno es un partido irreconocible, con otros principios totalmente desleídos?


Deber educativo
Todo gobernante, todo político, sobre todo aquellos que tienen gran repercusión mediática tienen una gran responsabilidad en la formación del pueblo y  sobre todo de las generaciones jóvenes.
Ello es particularmente sensible en lo que se refiere a la formación moral y ética.
Un político y un gobernante de izquierda tiene una responsabilidad enorme en divulgar los principios éticos y políticos de la izquierda, resumidos, por ejemplo en las bases programáticas del frente amplio original, o en los postulados generales de la izquierda: la lucha de clases, el antiimperialismo militante, los principios de la justicia social más austera que en nuestro país se sintetizan fundamentalmente en la reforma agraria, tierra para quienes la trabajan, principio sustentado como orientador por Raúl Sendic, el revolucionario líder campesino. Entre otros principios básicos de la izquierda histórica están la solidaridad de clase con los obreros urbanos y rurales, el planteo de lucha con los sectores oligárquicos privilegiados y con las fuerzas represivas defensoras de estos privilegios.:

Evolución del Frente Amplio
Veamos la evolución histórica del Frente Amplio:
1972 - 1985 Se mantiene la mística, los símbolos, el heroísmo de cientos o miles de militantes que resistieron como pudieron la brutalidad de la dictadura, no seguramente como una unidad sino, por lo menos, siguió viviendo en cada militante por sí, y los que desde el exterior empujaban como podían la causa.

1980 - .Victoria en el plebiscito por la constitución fascista de los militares.

1982 - Las elecciones internas dan un resultado positivo para los votos en blanco  y los que se sumaron a las alternativas más progresistas de los partidos tradicionales.

27 de noviembre de 1983 - El Río de Libertad permite a los militantes frenteamplistas manifestarse inmersos en la inmensa multitud de 400.000 personas. Ésto no fue logrado obviamente sin una militancia callada  sin jerarquías, ni aparatos partidarios verticales, basada en el ingenio y la unidad de la gente por un objetivo claro: derrocar la dictadura.
El caceroleo del 25 de agosto
Entre el 5 de julio y el 25 de agosto de 1983 se operó un cambio en los métodos empleados por la oposición. El fracaso de las conversaciones del Parque Hotel, el decreto del 2 de agosto suspendiendo transitoriamente toda la actividad política, el llamado Acto Institucional N° 14 confiriendo amplias facultades al 
Poder Ejecutivo para proceder a nuevas proscripciones políticas por un término mínimo de dos años, la prohibición de llevar a cabo un acto de “reafirmación democrática” que la oposición había acordado para el 6 de agosto y el clima de endurecimiento que venía percibiéndose en el país, permitieron madurar las condiciones para que se tomara conciencia de que la sola negociación era insuficiente, que los partidos políticos debían ensanchar el campo opositor y que había llegado la hora de movilizar a la población para presionar al régimen.
Surgió así, en agosto de 1983, una alianza amplia y escasamente formalizada, que se denominó “Intersectorial” y que nucleó y representó a los sectores mayoritarios de los partidos políticos y a las organizaciones sindicales, estudiantiles y sociales. El objetivo era ponerse de acuerdo para coordinar y realizar movilizaciones y acciones de protesta en demanda de una apertura real.

La primera medida “concertada” de la Intersectorial fue la convocatoria a una “caceroleada” para el 25 de agosto a las 20 horas. Masivamente, la población salió a las veredas a golpear cacerolas u otros objetos capaces de generar ruido.

3 de agosto de 1984 - Pacto del Club Naval
En el programa del 84 hay dos cambios notorios: si bien se mantiene la propuesta de “reforma agraria”, desaparece la referencia expresa a la eliminación del latifundio, y desaparece la mención a la “nacionalización del comercio exterior”.

1985 - Termina la dictadura y las elecciones dan por ganador a Sanguinetti.

1986 - Ley de impunidad para los militares y desafuero de José Germán Araújo

El programa del 89 no presenta grandes cambios, pero ya no se habla del no pago de la deuda externa, sino de“evitar el pago” de los intereses de la misma, debido a su carácter ilegítimo e impagable.

1994 Se elimina la "estatización de la banca" sustituida por la más débil nacionalización de la banca y se excluyó la moratoria de la deuda externa, sustituida por la constitución de un frente de países deudores. Se retira cualquier referencia a la reforma agraria.

2005 Los gobiernos frenteamplistas emprenden su apoyo a las mega inversiones, mega capitalismo, mega explotación.
Protección de las inversiones yanquis mediante la firma de un tratado de LC, a lo que ni siquiera los gobiernos blancos y colorados habían llegado.
"Los negociadores uruguayos se desesperaban pidiéndole a los yanquis que le cambiaran el nombre al TLC para poder pasar gato por liebre al FA y a los uruguayos"

Maniobras militares con los EEUU, se mandan tropas a Haití

2012 Desastre de PLUNA.

Se elimina totalmente la definición de antioligárquico y antiimperialista.
El secretismo
Los dos gobiernos frenteamplistas han abusado horriblemente de su posibilidad de mantener al pueblo en desconocimiento de cuestiones fundamentales para el mismo.
En el gobierno anterior el actual candidato frenteamplista y entonces presidente de la república ocultó nada menos que su pedido de ayuda militar a la potencia más terrorista de la historia humana, el gobierno de EEUU. Este pedido le fue realizado nada menos que al conocido genocida, entonces su presidente, George W. Bush, impulsor nada menos que de la invasión de Irak en pos de presuntas armas de destrucción masiva inexistentes, como un pretexto clarísimo para controlar las grandes reservas de hidrocarburos del país, no sin antes someterlo a un bloqueo que costó la vida de medio millón de niños iraquíes por falta de medicinas y otros elementos necesarios para la salud.
Al decir de la ex ministra Madeleine Albright preguntada de si el bloqueo de Irak había valido la pena de la muerte de ese medio millón de criaturas inocentes, contestó textualmente: "
“nosotros creemos que valió la pena”."...1
En el gobierno actual, sólo la tenacidad, la fuerza moral y los conocimientos jurídicos del fiscal Viana pudieron esclarecernos a todos las cláusulas secretas del tratado del gobierno con la empresa Montes del Plata, actualmente establecida en Conchillas, en el departamento de Colonia.
Ni hablar de las tratado de cooperación militar firmado por el actual ministro Fernández Huidobro con los EEUU que recientemente se supo que incluye el establecimiento de una base militar yanqui en nuestro territorio. Triste papel le tocó jugar a este ex guerrillero "derrotado, arrepentido y culpable", para vergüenza y escarnio de los verdaderos tupamaros, de los que arriesgaron sus bienes, su salud y hasta su vida por sus ideas de liberación nacional. ¿ Qué dirían sus compañeros muertos en la tortura para proteger a otros, muchos de los cuales fueron impulsados por la prédica de Huidobro?

Ricardo Ferré
14 de diciembre de 2014


Referencias


RECORDANDO A GERMAN..

ENTREVISTA (4-2-93)

No se puede promover un discurso antagónico al que hemos tenido siempre. Antes de eso, por lo menos, en un acto de contrición, deberíamos decir que nos hemos equivocado a lo largo de nuestra vida. No se puede dar vuelta en una semana.

Hay dirigentes frentistas que sostienen que la actual estructura de la coalición no sirve para gobernar. ¿Qué opina?

Naturalmente que cualquier partido debe cambiar su estructura cuando llega al gobierno. Pero no en lo que refiere a los principios, que es lo que se está cambiando acá. Habría que repasar los discursos de hace unos años para ver cómo cambian los rumbos que se habían trazado. Hoy, cuando América Latina nos ve a los frentistas diciendo que la deuda externa hay que pagarla, ¿nos ve igual que ayer?.

“LA PREOCUPACIÓN NO ES GANAR SOLAMENTE, ES GANAR PARA QUÉ”

Tabaré Vázquez se constituyó en el primer dirigente del Frente Amplio que públicamente anunció su negativa a concurrir a los organismos de dirección para dar explicaciones. ¿Qué opinión le merece este hecho?

El principio de autoridad lo defiendo a muerte y quien asume una autoridad como Vázquez debe llevarlo adelante. Eso no quiere decir que alguien, no en el Frente sino en esta tierra, tenga derecho por un principio de autoridad a desconocer derechos ajenos. Esto ha ocurrido y yo no podría silenciar mi voz después de haberla levantado cuando no se me permitió establecer mi defensa en el Senado. Con razón o sin ella, alguien -Carlos Coitiño- sostiene que debe ser oído y tiene todo el derecho del mundo.

Lo comprendo a Tabaré Vázquez; es un vocacional de la medicina, tiene un futuro extraordinario en ese orden, el no fue llamado por su vocación política sino por ser militante y ahora le duele ver que su determinación pueda ser cuestionada por alguien. Pero tiene que aceptar que la organización política es otra cosa, que no estamos en un partido político personalista y que el Frente Amplio no podrá ser eso nunca. Pero aquí, además, Tabaré está jugando su posición: si queremos que él sea el próximo presidente de la República deberíamos admitir que se debata algunas cosas y otras no. Es un extraordinario candidato, no hay otro candidato con más carisma, pero yo eso no lo querría para el Frente Amplio.

“ESTOY MUY PREOCUPADO POR EL FUTURO DEL FRENTE AMPLIO”

En un cuestionamiento directo a las posiciones sustentadas por los principales dirigentes y sectores del Frente Amplio, el senador frenteamplista, José Germán Araujo, dijo que algunos están más preocupados por sus “ambiciones personales” y han terminado por enviar mensajes al FMI con el objetivo de “pedir autorización” para “poder gobernar el país”.

“PARA APLICAR ESTE MODELO PREFIERO MIL VECES QUE SIGAN LOS QUE ESTÁN”

¿Pero esto está ocurriendo exclusivamente por las ambiciones personales de algunos dirigentes o es que los principales partidos del Frente Amplio abandonaron un rumbo que en su momento fue socialista e incursionaron ahora en otro mas afín a la socialdemocracia?

Las dos cosas están presentes. Responde a ambiciones personales pero aquí hay una liviandad ideológica, eso es evidente. El hecho de que haya caído el socialismo real parece que ha cambiado la mente de muchos, creo que apresurados por el tiempo vital de esos compañeros, que se puede terminar. Algunos compañeros apostaron al socialismo real como queriendo vivir a expensas de otras sociedades. Algunos compañeros parece que dicen “este es mi tiempo y tiene que ser ahora”.

Pero digámoslo con claridad; para impulsar un programa socialdemócrata hay otros, a los que siempre hemos criticado, que tienen más experiencia que nosotros...

Es que para mí la preocupación no es ganar solamente, es ganar para qué. Con esos peajes no, porque no estoy subyugado con la idea de ganar. Esto no es deporte, esto es la vida de los hombres, de seres humanos.

“Estoy muy preocupado por el futuro del Frente Amplio porque veo que de continuar algunas líneas que vienen exponiéndose, el Frente corre el grave riesgo de perder su esencia. Yo concebí siempre al Frente Amplio como la fuerza de cambio de este país y es la última esperanza que nos va quedando. En ese sentido, nadie aguarda que un gobierno Colorado o uno del Partido Nacional pueda modificar esencialmente las cosas. Sin embargo, hay un cierto pragmatismo que está ganando a algunos compañeros del Frente y se está desestimando la posibilidad de promover un cambio profundo. Da la impresión que algunos compañeros están más preocupados por sus ambiciones personales que por los problemas colectivos”.

Y en el año 2004, Helios Sarthou, advertía que el principal factor que ponía en duda la vocación de cambio del FA era la contradicción entre el proyecto electoral y el proyecto político que vivía la coalición de izquierda. "Me parece -sostuvo Sarthou- que se ha encarado un proyecto electoral en detrimento del proyecto político. Tal vez sea una enfermedad de crecimiento que la izquierda enfrenta en determinado momento histórico. El riesgo es que el proyecto electoral pueda crecer predominando sobre el político. El proyecto electoral es no perturbar el logro del apoyo de sectores, cualesquiera sean estos, y componer lo ideológico para captar a todos."

1 http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article74734
2 "
Las relaciones de los dirigentes blancos con la embajada de Estados Unidos comenzaron a sufrir alteraciones cuando, intempestivamente, un funcionario diplomático le entregara al senador Luis Alberto Lacalle (que tramitaba la visa) una copia de un acuerdo firmado por el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, y el jefe del Comando Sur, general Douglas M Fraser. Los senadores blancos de la Comisión de Defensa revelaron la existencia del documento, que desde entonces quedó encajonado por la bancada frenteamplista, que desconocía los detalles del acuerdo. El convenio de asistencia recíproca para la adquisición de suministros y prestación de servicios incluía, insólitamente, la decisión de operar (y para ello construir) una base militar."  Tomado de un artículo de Blixen aparecido en el semanario Brecha del 16 de octubre de 2014

3 http://contratapapopular.blogspot.com/2014_01_01_archive.html