Aniversario de las tres chicas de abril

Las tres chicas de abril

Hoy 21 de abril es aniversario de uno de los episodios más cobardes y repugnantes de la represión del período que abarca desde 1968 hasta 1985.
De este tipo de episodios hubo muchos, la mayoría de ellos, torturas, vejaciones y violaciones a hombres, mujeres y chicos indefensos y aun a niños pequeños sucedidos en la penumbra de los cuarteles y las prisiones militares.
En éste que relatamos una tropa al mando de los tres generales Juan Rebollo, J. C. Rapela y E. Cristi y compuesta por los mayores J. Gavazzo y A. Méndez, , el coronel M. Cordero y los entonces capitanes M. Mariño, J.C. Gutierrez y J. Silveira y numerosos soldados armados a guerra, tomó por asalto a tres jovencitas que se encontraban durmiendo en su casa.
Las chicas eran Silvia Reyes, de 19 años, Laura Raggio de 19 años y Diana Maidanik de 21.
También había un niño por nacer, un tupamaro en potencia, pues Silvia estaba embarazada.
Valientemente realizaron más de 140 disparos con armas de guerra, fusiles y ametralladoras punto 30.
Entraron a sangre y fuego al apartamento donde las chicas dormían y las ejecutaron.
El padre de Silvia fue a ver su cuerpo y contó unos treinta impactos sobre la chica embarazada.
Los vecinos que desafiando la prohibición concurrieron al sepelio cubrieron el féretro a su salida de la casa con su compasión en la forma de una lluvia de rosas rojas.

Con verdad y justicia: ésto nunca más.

Tupamaros vs. MLN actual, parte IV: aclarando a María Topolansky

Tupamaros vs. MLN actual, parte IV: 

aclarando a María Topolansky

Recientemente se divulgó en la prensa un reportaje a María Topolansky, llamada con cariño “la Parda” por sus compañeros.
“El 90% de los que fuimos tupamaros ya no lo somos” dice la compañera María Elia.

Esa afirmación tiene algunos defectos:

- en primer lugar, le cede el honroso nombre de tupamaros al núcleo harto restringido del MLN

- en segundo lugar no tiene en cuenta la internacionalidad del concepto de tupamaro, que es generado por los colonizadores godos sobre la base del inca rebelde Tupac Amaru

- en tercer lugar prescinde de las raíces históricas del tupamarismo, encendidas en Uruguay por el grupo de Pedro Viera y Venancio Benavídez en 1811 en el grito de Asencio, pero fundamentalmente por Tupac Amaru en la Gran Rebelión en 1780.

- Por último: ignora a la multitud de tupamaros anónimos, auténticos criollos rebeldes, luchadores por la liberación nacional.

¿El MLN es tupamaro?

El MLN actual es un núcleo muy restringido, anquilosado, compuesto de una pseudo élite de “cuadros” entre los cuales se cuentan varios ministros y dirigentes políticos del gobierno actual y que cuenta como dirigente al histórico Julio Marenales.

El obvio apoyo del MLN actual a este gobierno lo está alejando del concepto clásico de tupamaro como criollo rebelde, luchador por la liberación nacional.

El principal representante moderno del concepto de tupamaro, Raúl Sendic, llamado el Bebe por quienes lo veneramos, se escindió del MLN poco antes de su muerte, en gran parte debido a las desviaciones ideológicas de esta organización y a los intentos de sus dirigentes de radiarlo del mismo. Sendic se distanció palpablemente de Mujica, a golpes, en un episodio conocido.

El gobierno actual no es tupamaro

El gobierno actual, representado por su máximo líder el presidente Mujica está contrapuesto a la política de liberación nacional.

En primer lugar, tolera y hasta promueve la impunidad de los criminales de lesa humanidad tratando obviamente de enfriar la lucha contra la impunidad.

Esto se ha visto claramente primero en el episodio de Mujica solicitando a los legisladores que no votaran por la ley de anulación propuesta por todas las instancias del Frente Amplio y por su programa. Se vio luego en el episodio parlamentario en el que Semproni desacató el mandato de dichas instancias de la coalición. Si es que Semproni no gozara del apoyo tácito del MPP y por ende, del MLN, ¿por qué entonces fue apoyado recientemente por los mismos ante el Frente Amplio?

El propio presidente ha repetido hasta el cansancio que desea que los “viejitos” terminen de cumplir su sentencia en prisión domiciliaria, aludiendo a los criminales de lesa humanidad, no conforme con los privilegios de que gozan en las prisiones favorecidas en las que se encuentran actualmente. Su visita a Dalmao, procesado por su responsabilidad en la muerte de la militante del PCU Nibia Sabalsagaray no ha hecho más que subrayar su actitud conciliatoria.

No hablemos del ministro de defensa, el inefable Eleuterio Fernández Huidobro, que obviamente en la línea del presidente, primero promueve el envío de tropas uruguayas a Haití en abierta controversia con Cores y con los sectores populares, luego defiende a los ahora procesados militares por la muerte del químico chileno Berríos extraditados a Chile, luego sigue en contra de la anulación de la ley de caducidad, luego defiende a Dalmao y actualmente hasta fomenta y logra conseguir curros para las fuerzas armadas, no conforme con que las mismas cuentan con los inconstitucionales recursos de marina mercante, aviación civil, meteorología y parques nacionales, rapiñados durante la dictadura.

El gobierno actual tolera y promueve las actividades de las empresas multinacionales de fabricación de pasta de celulosa, llegando a conceder cláusulas secretas en el contrato de la empresa Montes del Plata, dominada por las empresas la finlandesa Enso, la sueca Stora y la chilena de capitales norteamericanos Arauco.

También tolera la propiedad mayoritariamente argentina de las empresas sojeras, propietarias de 850.00 hectáreas de soja transgénica fumigadas con agrotóxicos como el glifosato prohibidos en algunas partes del mundo y probadamente nocivos para la vida humana.

El gobierno tolera o promueve la propiedad extranjera de los frigoríficos, ahora mayoritariamente en manos de capitales brasileños.

Todos estos factores mencionados anteriormente determinan un rumbo gubernamental claramente contrapuesto a la idea de liberación nacional y, por lo tanto, a la idea de tupamaro.

Internacionalidad del concepto de tupamaro

Como hemos dicho, el concepto de tupamaro fue acuñado por los colonizadores españoles a partir de la Gran Rebelión acaudillada por el inca Tupac Amaru.

Este movimiento de liberación promovía la independencia de España y la abolición de todas las formas de explotación de los aborígenes y de los esclavos africanos y su liberación de las cadenas esclavistas.

Este concepto proviene entonces de zonas de Perú pertenecientes a los virreinatos del Río de la Plata y del Perú y es aún reivindicado en otras partes de América Latina.

Tupamaro es desde el origen del término todo criollo rebelde, luchador por la liberación nacional. Esto no se debe circunscribir a las fronteras de nuestra república.

Raíces históricas nacionales

Las vibraciones del Grito de Asencio, realizado por un puñado de patriotas con Venancio Benavídez y Pedro Viera “Perico el bailarín” a la cabeza, perfilaron sobre las cuchillas orientales un perfil histórico: el tupamaro de la Banda Oriental. Luego del Grito de Asencio, realizado sobre las orillas del Río Negro en el actual departamento de Soriano, miles de tupamaros siguieron a las fuerzas de liberación encabezadas por Artigas y se enfrentaron con las armas a los colonialistas.

Pero fue durante el Éxodo del Pueblo Oriental en que una multitud de patriotas que siguieron a Artigas demostraron que no eran sólo los hombres armados los tupamaros, sino que extendieron el concepto a todos aquellos que apoyaban sus ideas.

Históricamente los principios orientadores del concepto de tupamaro fueron liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas con o sin armas. Luego Artigas profundizó y definió más la ideología tupamara: la soberanía es del pueblo que delega su poder en sus representantes, reforma agraria y federalismo como forma de organización.

Cuando a mediados de la década de 1960 otro puñado de patriotas adopta el nombre de Tupamaros y comienza a actuar con este nombre, está sin duda reclamando la herencia de los ideales que los tupamaros históricos a partir del Grito de Asencio habían estampado sobre las cuchillas y los cerros y entre el monte y las aguas uruguayas y con los cuales se identificaron y se identifican frente al pueblo oriental.

Los Tupamaros, por medio de sus fuertes vínculos con la lucha de los cañeros y su líder Raúl Sendic “el Bebe”, prohijaron tenazmente la idea de “tierra para quien la trabaja” que lleva a reforma agraria, reivindicación definitoria de la revolución socialista en nuestro país.

El Movimiento 26 de Marzo histórico y los Comités de Apoyo a Tupamaros trasladaron, como en el 1800 el Éxodo, el concepto de tupamaro a ser apoyado por miles de uruguayos que no tomaban las armas, pero coincidían con los principios tupamaros de liberación nacional y por ende reforma agraria.

El concepto de tupamaro se asoció entonces los atributos centrales y característicos de idealismo capaz de arriesgar todo-tortura, prisión, exilio, salud, bienes- por los principios de justicia y por ende reforma agraria como consecuencia del mismo, liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas que custodian los privilegios de los poderosos.

 Todos los uruguayos opuestos a la dictadura y sus procedimientos opresivos-el abuso sistemático, el atropello a las libertades y el sojuzgamiento- tuvieron al ideal tupamaro como su contrapartida, no menos cuanto que los militares ungieron a éste como su principal enemigo.

Luego de la dictadura, no cabe duda de que éste fue un motivo importante para el ascenso político de figuras asociadas con este arquetipo. La gente prefería a figuras asociadas con los principios democráticos, la justicia y el enfrentamiento con el monstruo militar creado antes y durante el período dictatorial.

Muchas veces la prensa y la opinión pública califican erróneamente de tupamaros a quienes en realidad representan todo lo opuesto, como el MLN actual y sus referentes más notorios, y aun al ministro de defensa Eleuterio Fernández Huidobro, pese al alejamiento de éste  ya sea del MLN como de todos los principios tupamaros.

Reivindicamos la existencia de tupamaros anónimos, como aquellos que se jugaron, algunos hasta su muerte, resistiendo o arriesgando heroicamente todo por los ideales mencionados: tortura, prisión, exilio, pérdida de bienes y de salud.

Ricardo Ferré

tupamaro, profesor de la Universidad de Lund, Suecia

Tupamaros vs. MLN actual parte III: internacionalismo y generalización

Tupamaros vs. MLN actual parte III: internacionalismo y generalización

El tránsito hacia los tupamaros del Frente Grande de Sendic

Tupac Amaru: el Redentor de los americanos explotados

Criollo, rebelde, luchador por la liberación nacional, latinoamericano: estos rasgos nos legaron los colonizadores godos para referirse despectivamente a los tupamaros.
Ya desde la figura de quien tomaron esa denominación, el inca Tupac Amaru los tupamaros heredaron el carácter latinoamericano que luego trasmitieron Bolívar, Artigas, San Martín, Augusto César Sandino, Emiliano Zapata, Tupac Katari, Juana Azurduy, José Martí y tantos otros más o menos anónimos.
Tupac Amaru era un mestizo del Perú que acaudilló la así llamada Gran Rebelión de los criollos, los indios y los negros explotados brutalmente por los colonizadores en las minas, los socavones y en las mitas. Fue el primero en pedir la libertad de toda América de cualquier dependencia, tanto de España como de su monarca, implicando esto no sólo la mera separación política sino la eliminación de diversas formas de explotación indígena (mita minera, reparto de mercancías, obrajes), de los corregimientos, alcabalas y aduanas (14 de noviembre de 1780). Además decretó la abolición de la esclavitud negra por primera vez en América (16 de noviembre de 1780)
Tupac Amaru se convirtió así en el Redentor de todos los indios, negros, zambos, mulatos y mestizos de toda índole cuya sangre, cuyo sudor y cuyas lágrimas fertilizaron toda la riqueza incalculable que los colonizadores saquearon de América para solventar sus imperios y sus guerras europeas, luego trasladadas al poder imperialista estadounidense.

Del Coordinador a la generalización del concepto de tupamaro

En nuestro país, a partir del Coordinador, que sabiamente preveía un golpe de estado, que llegó finalmente diez años después, y el ataque resultante a todas las organizaciones populares y que consiguientemente pretendía brindarles autodefensa armada, que luego adoptara el nombre de Tupamaros, el concepto de tupamaro nunca se restringió al MLN.
Tupamaros pudieron considerarse legítimamente los sectores mayoritarios del Coordinador, escindidos en el MIR hacia la formación de un partido comunista maoísta con su correspondiente aparato armado, la guerrilla rural.
Pero también tupamaros, o sea criollos rebeldes, pudieron y pueden considerarse los sectores guevaristas del Movimiento Revolucionario Oriental, orientado por Ariel Collazo y su aparato armado FARO, Fuerzas Armadas Revolucionarias Orientales, así como sectores anarquistas nucleados en la FAU, Federación Anarquista del Uruguay, en la ROE, Resistencia Obrero  Estudiantil y su aparato armado el OPR-33.
De esa manera se extendieron los sectores de criollos rebeldes en nuestro país al FER estudiantil, a la Tendencia Combativa a nivel gremial, al Movimiento 26 de Marzo participante en el Frente Amplio y representante del MLN en el mismo, a los CAT, Comités de Apoyo a Tupamaros y posteriormente a los GAU, Grupos de Acción Unificadora y también a grupos menores que pretendía resistir la opresión.
Igualmente a sectores del Partido Comunista que no tenían tanta fe en los mecanismos de la democracia burguesa y se agruparon sobre todo en las Juventudes Comunistas, UJC y en el aparato armado del PCU.
Es entonces un gran error, común en la prensa, identificar al MLN actual con los tupamaros.
El MLN actual muchas veces está sosteniendo posiciones entreguistas, totalmente contradictorias con la definición de tupamaro, tal y como se conjuró contra su fundador Raúl Sendic, llamado el Bebe por quienes lo veneramos, que finalmente se escindió de la estructura cuyos líderes conspiraron contra él.

El partido de la oligarquía contra los tupamaros

La represión, brazo armado de la oligarquía, fue por supuesto más sabia que nosotros los resistentes: consideró tupamaros, o sea criollos resistentes a todos los que los milicos llamaros “pichis”, o sea a los comunistas o “bolches”, a los anarquistas, a los maoístas o “chinos”, a los sindicalistas, a los de los GAU, a guevaristas del MRO/FARO, pero también a los vecinos que impulsaron la resistencia contra la dictadura y las caceroleadas, a los orientales todos que se ofrecieron, tal como a mí personalmente en Carmelo el librero y el ingeniero agrónomo que se pusieron a la orden para luchar contra la dictadura, no bien ésta se declaró abiertamente, cerrando el parlamento en 1973, a pesar de que el MLN ya no estaba operativo.
Por eso nos derrotaron durante unos doce años o algo más, pero también por eso nosotros los derrotamos con todos los criollos resistentes, los tupamaros del poder popular que los obligaron a retroceder y a refugiarse en las sombras.
Por eso los dirigentes sabios del partido oligárquico, los sectores anti populares de los partidos tradicionales lograron y siguen logrando salvaguardar a sus fuerzas armadas que se parapetaron en las sombras sin dejar del todo el poder, pero tuvieron que armar un retroceso ante la fuerza de la indignación del poder popular que amenazaba desbordar y colgar de los faroles a sus adalides visibles.
Los milicos retrocedieron porque temieron la fuerza tsunámica de la rebelión popular y armaron todo un andamiaje estratégico, toda una serie de concesiones condicionadas, para evitar perder totalmente el control y que la ola les pasara por arriba.
Temieron a la población entera que se llenó de estos verdaderos héroes anónimos que finalmente permitieron la salida de los compañeros presos y la transición hacia la democracia burguesa. Recordemos la proscripción de Wilson Ferreira Aldunate, de Líber Seregni y del Frente Amplio. Recordemos el acuerdo del Club Naval en que los líderes falsos y pusilánimes lograron calmar a las fuerzas populares haciéndoles concesiones, pero conservando partes estratégicas del poder para las fuerzas armadas, conservando para ellas la marina mercante, los parques nacionales, la aviación civil y Meteorología, curros que aún ahora atesoran y que aún hoy los sectores gobernantes del Frente Amplio salvaguardan para ellos por pusilanimidad o por cálculo.

Los tupamaros del Frente Grande

El Bebe Sendic fue sabio y previsor y él va a ser el guía espiritual de la rebelión popular triunfante en el futuro: acuñó el concepto de Frente Grande, poder popular en el que se van a agrupar y al que ya ahora pertenecen los sectores populares del Frente Amplio, del Partido Nacional, del Partido Colorado y la Asamblea Popular entera, definiendo así en realidad, consigo mismo como ícono, el concepto amplio de tupamaro.






Ricardo Ferré
21 de marzo de 2012

Diálogo con mi hijo por Email sobre la opinión de la gente sobre que los tupamaros tenemos que pedir perdón

Diálogo con mi hijo por Email sobre la opinión de la gente sobre que los tupamaros tenemos que pedir perdón

Yo
Una encuesta aparecida en la prensa grande parece haber dado el resultado de que el 75% de los encuestados estima que el estado no debería pedir perdón y que "los tupamaros deberían reconocer su responsabilidad" con el mismo porcentaje.
"Más del 75% de los uruguayos opina que el Estado debe admitir su responsabilidad sobre lo ocurrido en tiempos de represión y dictadura, pero no pedir perdón. Asimismo, similar porcentaje entiende que los ex guerrilleros también deberían responsabilizarse por sus actos."
Según el texto de la prensa.

Nosotros contestamos en forma resumida:

Los tupamaros hemos tomado la responsabilidad de nuestras acciones con creces. Hemos tenido en total unos 14.000 años de prisión sumados los años de cada uno de nuestros compañeros presos. Eso no fue nada. Todos, sistemáticamente todos, fuimos torturados, nuestras compañeras y compañeros violados, tenemos un par de cientos de desaparecidos entre adultos y niños, nos robaron nuestros bebés para venderlos, violaron y torturaron hasta a algunas de nuestras hijas. ¿Y ahora; qué más responsabilidad quieren que tomemos?
1 apoyo, 5 discrepan

19/03/2012 10:47:33
El estado no es responsable de nada.
Los responsables son un grupo de militares que tomaron el poder por la fuerza.
Ademas los actos cometidos por los fallidos golpistas (lease MLN) deberian hacaerlo , pero hacerlo se traduce en reconcerle a la gente que le han mentido desde siempre
44 apoyan, 9 discrepan: es el comentario más apoyado



Ismael

Con la prensa parece ser el mundo al revés, es asqueroso como encuentran el vinculo menos relevante y se pierden de decir lo más importante. Es el mismo idiótico razonamiento que cuando dicen que la mujer tiene la culpa de ser violada porque llevaba falda muy corta, o por que se maquilla...
Lo que asombra es que también hay un mazacote de gente que se deja joder vez tras vez de este tipo de lógica.
Además no creo que a nadie de los que sufrieron cana y tortura les interesa que les pida perdón el estado, lo que es interesante es que se haga justicia, que se aprenda y que nunca se olvide.
/Isma


Yo
Así es. El efecto de la prensa sobre la formación de la gente es devastador.
El comentario mío lo puse en la misma prensa digital que publicó el artículo con el resultado de la encuesta.
A cada comentario se le puede poner "dedito para arriba" como signo de aprobación o "dedito para abajo" de lo contrario.
Mi comentario tuvo 1 a favor y 5 en contra, pese a que lo que digo es estrictamente cierto.
El comentario que tuvo más apoyos, o sea "deditos para arriba" fue uno que decía:

"El estado no es responsable de nada.
Los responsables son un grupo de militares que tomaron el poder por la fuerza.
Ademas los actos cometidos por los fallidos golpistas (lease MLN) deberian hacaerlo , pero hacerlo se traduce en reconcerle a la gente que le han mentido desde siempre"
44 apoyan, 9 discrepan: es el comentario más apoyado
19/03/2012 10:47:33

Es desalentador. En cualquier momento me tengo que mudar para Suecia o para Tenerife, pero no tanto por propia voluntad, sino para no ir preso por segunda vez.
Un abrazo
Pá

Ismael
Qué asco, que corta memoria tienen esos boludos. Es como para ponerse a llorar o tirar la compu por la ventana.
El problema es que gente no quiere sentirse como cobardes y la verdad es que la mayoria de los Uruguayos se escondieron y se dejaron bajar los pantalones voluntariamente por los milicos. Les remuerde la conciencia que los Tupas no agacharon la cabeza como hicieron ellos, por eso ahora quieren hacer que los Tupas se bajen los pantalones públicamente. Es psicología de las edades de los tiempos de la inquisición Católica. Idiotas.


Por lo menos comete unos buenos asados antes de que caes en cana esta vez.
 Abrazo
Isma

Tupamaros vs. MLN actual: ¿liberación nacional?

Desde que Venancio Benavides y Pedro Viera, llamado “Perico el bailarín” proclamaron con un puñado de patriotas el 27 de febrero de 1811 en el paraje Asencio sobre la ribera del Río Negro su adhesión a la causa de la liberación nacional quedó estampado el perfil del tupamaro uruguayo como asociado a esta causa. Al día siguiente capturan las poblaciones de Mercedes y Santo Domingo de Soriano, uniéndose de esta manera al inminente pasaje de Artigas a la causa de la Revolución de Mayo.
Ya desde mucho antes, la creación peyorativa del término “tupamaro” por los españoles para designar al criollo rebelde a las autoridades y a la dominación ibérica fue asociada a la lucha por la liberación nacional, refiriéndose al líder de la Gran Rebelión de 1780, el inca Tupac Amaru.
Artigas durante su lucha, en particular durante el Éxodo del Pueblo Oriental expresó en forma más nítida el concepto de tupamaro, reafirmando aun más su asociación a la idea de liberación nacional.
Por último Raúl Sendic, el Bebe para todos quienes lo veneramos, vino a aportarle caracteres del siglo XX al concepto de tupamaro: el rebelde luchador por la liberación nacional que está dispuesto a jugarse por sus ideas. A través de su cruzada por los trabajadores cañeros de Artigas, nucleados en su sindicato UTAA remarcó la lucha por tierra para quien la trabaja, como definitoria.
Luego de salido de la prisión en las condiciones infrahumanas a que fue sometido por los militares, Sendic estableció en el estadio Franzini las bases de la liberación nacional para los tupamaros uruguayos de los años post dictatoriales: expropiar sin indemnizar los latifundios, impulsar un frente latinoamericano de países deudores para el no pago de la deuda externa, estatizar la banca y los mecanismos de especulación capitalista y por último congelar los grandes depósitos bancarios para financiar un aumento sustantivo de los salarios.
A partir de allí y entonces el perfil del tupamaro está bien claro, solamente quien luche por esos principios se define como tupamaro, independientemente de su encuadramiento organizativo.

La asociación del MLN actual y varios de sus personeros con el gobierno de José Mujica lo está comprometiendo con los planes y las ideas de este gobierno en cuanto a liberación nacional.
En cuanto a propiedad de la tierra: 250.000 hectáreas concentradas sólo por la empresa pastera/papelera Montes del Plata, consorcio en las manos de empresas extranjeras como la sueca Stora, la finlandesa Enso y la chilena en manos de capitales extranjeros Arauco.
FOSA, la compañía forestal de Botnia/UPM tenía por lo menos  60.000 hectáreas dedicadas a la forestación en el año 2006 ¹. En total Botnia/UPM tiene cerca de 220.000 hectáreas forestadas².
El otro proyecto prohijado fervientemente por el gobierno es el de la minera Aratirí, que irá a disponer también de una extensión considerable de tierras.
Ni hablemos de que parte de estas tierras son tierras que se encuentran entre las más fértiles del planeta, por ejemplo en la zona de Cololó, en el departamento de Soriano, donde el plantío de eucaliptus y/o otras variantes apropiadas para la fabricación de pasta de papel es criminal frente a toda la humanidad.
Las plantaciones de soja pasaron de 10.000 hectáreas a más de 850.000 hectáreas, en su mayoría en manos de extranjeros.
Las cláusulas secretas, reveladas por el fiscal Viana, del contrato firmado por el gobierno con la empresa Montes del Plata revelan, de acuerdo con el grupo Guayubirá:
“1. Beneficios tributarios. La planta industrial y el puerto operarán bajo el régimen de zona franca y con los beneficios de la ley de inversiones. Además, las plantaciones y faenas asociadas de manejo, cosecha y transporte, reciben todos los beneficios de la ley forestal vigente. En cuanto a la zona franca, según el documento, la empresa podría solicitar la ampliación de la superficie para aumentar su capacidad de producción o incorporar industrias conexas, hasta el doble de la superficie otorgada (361 hectáreas). Por si fuera poco, dice el grupo Guayubirá, el Poder Ejecutivo se comprometió a autorizar a Montes del Plata a emplear un porcentaje mayor de personal extranjero que, según la Ley de Zonas Francas, es de hasta un máximo del 25% de la plantilla.
2. Rentabilidad blindada. Si hubiera “cambios significativos en el régimen tributario o en materia de permisos y autorizaciones que afectaran negativamente las condiciones económicas del proyecto”, el gobierno y la empresa “revisarán los beneficios especiales que se otorguen en el marco de la ley de inversiones para compensar” los eventuales perjuicios. (Con comillas las que serían citas textuales del contrato.)
3. Reclasificación de suelos. De acuerdo con Búsqueda, el gobierno y Montes del Plata acordaron hacer los “los mejores esfuerzos para encontrar soluciones alternativas para lograr una superficie forestable de 100.000 hectáreas, con posibilidad de ser plantadas dentro del radio de 200 kilómetros de Punta Pereira”.
Es difícil concebir una entrega más vergonzosa de la soberanía y de los recursos nacionales.
¿Dónde están los tupamaros rebeldes, justicieros luchadores por la liberación nacional, dispuestos a sacrificar todo por sus ideas?

Ricardo Ferré

¹http://www.lr21.com.uy/tema/202750-fosa-la-compania-forestal-de-botnia-tiene-mas-de-60-mil-hectareas-destinadas-a-la-formacion-y-cultivo-de-eucaliptos

²http://www.guayubira.org.uy/2011/02/alarmas-ante-modelo-forestal-celulosico/

http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2011/05/los-contratos-confidenciales-de-montes.html

El asesino de masas Breivik y la ideología neoliberal

 El asesino de masas Breivik y la ideología neoliberal

El 22 de julio de 2011 Anders Behring Breivik llevó a cabo la peor matanza en la historia de Noruega: 77 personas, en su mayoría jóvenes fueron masacrados por este personaje.
Breivik, fue masón,  nacionalista y conservador. En su supuesto perfil de Facebook, Breivik se autodefine como cristiano y conservador, y fue miembro del partido derechista de Noruega. De acuerdo con su abogado, Breivik habría declarado que su acción fue "atroz" pero "necesaria", y que la había planificado durante un largo período de tiempo y había colgado un vídeo en YouTube en que llamaba a sus seguidores a la guerra contra el marxismo y el Islam. En el vídeo aparecía empuñando un fusil automático y con un parche en el brazo que decía "Cazador de Marxistas".
De acuerdo con la prensa grande internacional se debe ser cuidadoso con repartir culpabilidades con lo que extraviados aislados pueden inventar y qué teorías luego ellos vayan a aducir.
Se entiende por qué la burguesía y sus medios luchan para hacer aparecer a Breivik como un loco solitario, pero el manifiesto de 1500 páginas escrito por él condena de antemano estos intentos  Lo que varios analistas consideran en cambio es que lo notable de Anders Behring Breivik no es su locura, sino su análisis neoliberal del mundo en general.
Esta visión del mundo descansa sobre tres pilares: anticomunismo, antifeminismo e islamofobia. Su odio contra el dominio del marxismo cultural proviene de la imagen trasmitida por los medios desde la década del 60, que lo presentaron como una peste que estropea todo el mundo occidental. La idea de que las mujeres deben ser mujeres y que sólo la familia heterosexual puede criar ciudadanos sanos es una opinión que Breivik comparte con círculos y sacerdotes cristianos, así como la de que el aborto voluntario debe estar prohibido.
La retórica de Breivik contra la propiedad colectiva está copiada de editoriales panfletarias de la prensa grande mundial, así como el argumento seudo científico de que la utopía del Manifiesto Comunista sobre la sociedad sin clases va contra la naturaleza. Según ellos, hemos nacido diferentes y entonces debemos poseer diferentes cosas y en diferentes magnitudes.

El miedo y el odio al multiculturalismo forma la base de la política de los gobiernos que creen en el neoliberalismo en todo el mundo. Los cientos de miles de muertos en guerras neocolonialistas seudo antiterroristas no habrían sido posibles si la idea de que los musulmanes son seres humanos a los que se puede matar no fuera compartida por los líderes mundiales de varios países. No es casualidad que los grandes medios de derecha compartan la ideología de esos gobiernos neoliberales, ni tampoco que fuera contra la guardia joven del movimiento proletario que Breivik levantó sus armas.
El intento de la derecha de presentarlo como un misil suelto en su propio universo desquiciado es deshonesta, pero también anti histórica. ¿Porqué él tira contra jóvenes socialistas y porqué él comparte las posiciones contra los musulmanes, las mujeres y los izquierdistas?
Los intelectuales burgueses que quieran de veras distanciarse del fascismo deben primero cuestionar su propia visión del mundo. El que juzgue a Breivik sin tomar posición sobre las teorías en que él se apoya están moralmente perdidos.

Ricardo Ferré
19 de febrero de 2012

Tupamaros vs. MLN actual

Tupamaros vs. MLN actual

Las vibraciones del Grito de Asencio, realizado por Venancio Benavídez y Pedro Viera “Perico el bailarín” con un puñado de patriotas, conformaron sobre las cuchillas, en la penumbra de los montes, sobre los cerros y en las aguas de la Banda Oriental un perfil histórico: el tupamaro uruguayo.
Ya el nombre de tupamaro estaba acuñado por los colonialistas ibéricos para designar al criollo rebelde que resistía a la dominación española desde que Tupac Amaru en 1780 encabezara La Gran Rebelión que se desarrolló en el Virreinato del Río de la Plata y el Virreinato del Perú, iniciada con la captura y posterior ejecución del corregidor Antonio de Arriaga.

Éste fue el mayor movimiento de corte indigenista e independentista de toda América Latina que exigió por primera vez no sólo la eliminación de la dependencia de España y su monarquía, sino también la erradicación de diferentes formas de explotación indígena, y aun la eliminación de la esclavitud en todas sus formas, también para los negros.

Luego del Grito de Asencio, realizado sobre las orillas del Río Negro en el actual departamento de Soriano, miles de tupamaros siguieron a las fuerzas de liberación encabezadas por Artigas y se enfrentaron con las armas a los colonialistas.
Pero fue durante el Éxodo del Pueblo Oriental en que una multitud de patriotas que siguieron a Artigas demostraron que no eran sólo los hombres armados los tupamaros, sino que extendieron el concepto a todos aquellos que apoyaban sus ideas.
Históricamente los principios orientadores del concepto de tupamaro fueron liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas con o sin armas, en 1811 y años siguientes, representadas por las fuerzas armadas españolas y sus afines, oligarcas y terratenientes a quienes les convenía más recostarse sobre el poder peninsular que les aseguraba continuar con el disfrute de sus privilegios.
Luego Artigas profundizó y definió más la ideología tupamara: la soberanía es del pueblo que delega su poder en sus representantes, reforma agraria y federalismo como forma de organización.
Es con este legado histórico y artiguista con que se nutre en la década del 60 el Coordinador, que prevé una escalada de autoritarismo, eventualmente con apoyo extranjero, sobre todo de EEUU y Brasil, con atentados a las organizaciones sindicales e izquierdistas.
Cuando en 1965 el Coordinador adopta el nombre de Tupamaros y comienza a actuar con este nombre, está sin duda reclamando la herencia de los ideales que los tupamaros históricos a partir del Grito de Asencio habían estampado sobre las cuchillas y los cerros y entre el monte y las aguas uruguayas y con los cuales se identificaron y se identifican frente al pueblo oriental.
Los Tupamaros, por medio de sus fuertes vínculos con la lucha de los cañeros y su líder Raúl Sendic “el Bebe”, prohijaron tenazmente la idea de “tierra para quien la trabaja” que lleva a reforma agraria.
El Movimiento 26 de Marzo histórico y los Comités de Apoyo a Tupamaros llevaron, como en el 1800 el Éxodo, el concepto de tupamaro a ser apoyado por miles de uruguayos que no tomaban las armas, pero coincidían con los principios tupamaros de liberación nacional y reforma agraria, que en la Banda Oriental es sinónimo con redistribución equitativa de todos los recursos nacionales.
El concepto de tupamaro, que es vigente en el imaginario popular aún en nuestros días, conllevaba entonces los atributos de idealismo capaz de arriesgar todo-tortura, prisión, exilio, salud, bienes- por los principios de justicia y reforma agraria como consecuencia del mismo, liberación nacional y enfrentamiento con las fuerzas represivas que custodian los privilegios de los poderosos, como centrales y característicos.

La lucha con los cuadros entrenados y bien pagos de las fuerzas armadas, que conformaban una especie de mercenarios sojuzgando, oprimiendo y torturando a su propio pueblo, no hizo sino reforzar este concepto de tupamaro. Todos los uruguayos opuestos a la opresión, la vileza de los procedimientos, el abuso sistemático, el atropello a las libertades y el sojuzgamiento que significaron las fuerzas represivas vieron al ideal tupamaro como su contrapartida, no menos cuanto que los militares ungieron a éste como su principal enemigo.
Luego de la dictadura, no cabe duda de que éste fue un motivo importante para el ascenso político de figuras asociadas con este arquetipo. La gente prefería a figuras asociadas con los principios democráticos, la justicia y el enfrentamiento con el monstruo militar creado antes y durante el período dictatorial.
Durante los períodos de gobierno frenteamplista, sin embargo, el MLN actual y sus principales referentes, Mujica, Fernández Huidobro y Marenales, se fueron distanciando claramente, si es que no lo habían hecho antes ocultamente, de los principales rasgos definitorios del arquetipo tupamaro: enfrentamiento con las fuerzas represivas, liberación nacional y justicia social principalmente a través de la reforma agraria.
Actualmente, estas figuras del gobierno y sus escuderos del MLN actual, sostienen en la práctica los principios opuestos. Por un lado el apoyo sistemático a los violadores, asesinos, torturadores y secuestradores de niños ocultos entre las fuerzas armadas, por otro el abandono total de la idea de reforma agraria y con ella de justicia social en el Uruguay y finalmente el apoyo a las empresas multinacionales que se han asegurado privilegios a veces por medio de cláusulas secretas en sus convenios con el gobierno, como Montes del Plata, Botnia/UPM y Aratirí  y también a una política de extranjerización de la propiedad de la tierra.
Muchas veces la prensa y la opinión pública califican erróneamente de tupamaros a quienes en realidad representan todo lo opuesto, como el MLN actual y sus referentes más notorios, y aun al ministro de defensa Eleuterio Fernández Huidobro, pese al alejamiento de éste  ya sea del MLN como de todos los principios tupamaros.
Existen tupamaros, sí, pero éstos se encuentran por ahora dentro de una masa anónima, como la masa de todos los compañeros que se jugaron todo por los ideales mencionados y que resistieron heroicamente tortura, prisión, exilio, pérdida de bienes y de salud.

Ricardo Ferré
14 de febrero de 2012