Mostrando entradas con la etiqueta democracia burguesa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta democracia burguesa. Mostrar todas las entradas

viernes, 26 de junio de 2020

Izquierda…o barbarie


Izquierda…o barbarie

 
Cuadro de Mear One: los grandes banqueros Rothschild, Rockefeller,
JP Morgan, CrowleyCarnegie y Warburg

Los términos, algunos de ellos nobles y de contenido altamente ético como "paz", "democracia", "justicia" y demás han sido sistemáticamente tergiversados y su significado sustituido por los opuestos en base a una retórica maligna y sirviendo a fines infames totalmente opuestos a su alcance original. Uno de los ejemplos más claros son los “bombardeos para la paz” realizados por el imperio de turno con sus países secuaces y sus tentáculos beligerantes como la OTAN.
La misma dialéctica perversa se ha aplicado para calificar a algunos países de “dictaduras”, mientras que serían “democracias”, aun ejemplares, las de Israel, Arabia Saudita y Turquía, entre otras.
Así pasa con el término “izquierda”, por lo menos en nuestro país.
Sin embargo, izquierda y derecha son claramente discernibles.
Nosotros creemos que  la cosa es muy simple; Izquierda está por:
- cambio radical de las estructuras socioeconómicas y políticas en oposición a cambio de partido de gobierno y de sistema electoral, que en esencia no cambia nada
 - priorizar la salud humana y los valores vitales antes que el lucro y los valores financieros
 - defender la ecología y la defensa de la naturaleza frente al cambio climático, el calentamiento global y la sobre explotación de los recursos naturales
- Por el cese de la impunidad y el justo castigo a las violaciones a los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad
- por la justicia social frente a las enormes desigualdades socioeconómicas contra el reparto grotesco de la riqueza en que el 1% más rico acaparó el 82% de lo generado en el mundo en el 20171 y los 25 millones de personas en situación de esclavitud2

- por la igualdad de todos los seres humanos independientemente de su color de piel, religión o credo político o filosófico
- por el poder popular y la democracia directa del pueblo
- por las 30 medidas de gobierno y el programa original del FA en el ´71, negados, ignorados y alterados por el actual.
- por la liberación nacional y el socialismo en contra de la entrega de nuestros recursos naturales a grandes multinacionales
- por el programa del Bebe Sendic según enunciado en el Franzini, entre otras ocasiones
- por la reforma agraria, “Por la tierra y con Sendic”
La derecha está por todo lo contrario.
De izquierda porque la derecha no los reclama como suyos son, aunque no nos guste la palabra, nuestros héroes y mártires el Bebe Sendic, Rosa Luxemburgo, Sacco y Vanzetti, los mártires de Chicago, José Martí, Sandino, los tupamaros caídos en lucha contra la opresión…
y todos los que quisieron “pintar alegría - en las caritas nocturnas - de los pequeños mendigos”.

Consideramos que es muy sencillo.
Es necesario discernir entre lo que se llama izquierda y lo que realmente es el significado del término, así como el término de tupamaro lo ha sido por parte del MLN/MPP actual y su principal líder visible Mujica3 que han sustituido liberación nacional y socialismo por entrega descarada de los recursos naturales a las grandes multinacionales apátridas y por defensa solapada de los militares mercenarios delincuentes de lesa humanidad, los “pobres viejitos”.


Revolver y entreverar estos conceptos no puede sino conducir al efecto previsible, eventualmente inadvertido, de desalentar, desmoralizar y desmovilizar a la gente que lo lee.
Es necesario más que nunca, que la izquierda salga a la calle, a las redes sociales, en los barrios, los sindicatos, los clubes de barrio, los centros de estudio, en todos los lugares imaginables con su mensaje de concientización y de movilización por todos los principios mencionados más arriba, en particular en este momento contra la impunidad de los delincuentes de lesa humanidad, por dictadura “nunca más”, en defensa de nuestros recursos naturales y de su uso para el pueblo y contra la explotación descarada de UPM II.

Ricardo Ferré
junio de 2020

1
https://www.bbc.com/mundo/noticias-42776299
2
https://50forfreedom.org/es/esclavitud-moderna/#:~:text=MITO%3A%20Son%20relativamente%20pocas%20las,1.000%20personas%20en%20el%20mundo.
3 https://federaciondebasespatriagrande.blogspot.com/2012/02/tupamaros-vs-mln-actual.html







sábado, 16 de julio de 2016

Atentado en Niza: mega terrorismo y mini terrorismo

Atentado en Niza: mega terrorismo y mini terrorismo


Este jueves 14 de julio pasado fue perpetrado otro atentado, esta vez en la ciudad de Niza, en Francia que se suma a los otros atentados en Francia y en Bélgica recientes.
Obviamente condenamos este terrorismo ciego que golpea a la gente común, sin ninguna discriminación.
Los tupamaros orientales tuvieron la orientación de Raúl Sendic, el Bebe, el auténtico, de no realizar atentados terroristas, y esta orientación fue cumplida salvo excepciones que deben ser consideradas errores tácticos y aun estratégicos.
De todos modos se comprende que esta gente agredida, humillada, bombardeada, acosada por los mega terroristas de estado golpee ciegamente como el perro callejero perseguido que muerde sin tener en cuenta si la mano que se le acerca es para golpearlo o para acariciarlo.
Los últimos golpes de los mega terroristas geopolíticos han sido abrumadores e innumerables:
En Afganistán presuntamente para erradicar la base de Osama bin Ladin y Al Qaeda.
En Irak presuntamente para erradicar armas de destrucción masivas obviamente inexistentes; en la práctica para quedarse con el control del petróleo iraquí y eliminar la amenaza de Saddam Hussein de pasar los petrodólares a euros.


En Libia presuntamente para detener una masacre de civiles, perpetrando en la práctica una masacre peor bombardeando y destruyendo y convirtiendo al país más próspero y progresista de África en un envoltorio caótico de luchas entre facciones violentas.
En Siria presuntamente para combatir una tiranía e impartir democracia a base de bombazos y terrorismo de ISIS y otras facciones insurgentes, en la práctica detrás del petróleo y los recursos naturales sirios.
En Ucrania presuntamente para combatir la influencia rusa; dejando en la práctica el país en manos de fascistas y produciendo una división del país.
En Venezuela presuntamente para inducir un régimen con una democracia más a gusto del imperio, en la práctica apuntando a las reservas de hidrocarburos y los enormes recursos naturales del país.
Muchas de estas acciones han estado amparadas en la famosa “lucha contra el terrorismo”, incrementada a partir de los atentados a las Torres Gemelas, que actualmente se vislumbran cada vez más asociados a bandera falsa y vinculados a los servicios de inteligencia norteamericanos e israelíes.
En realidad esta pseudo lucha contra el terrorismo, no ha hecho más que incrementar las acciones y el peligro del mini terrorismo, enviando a millones de refugiados desesperados a ser confinados en las fronteras europeas, de Siria, de Irak, de Libia, de Kurdistán, de los países africanos asolados por la explotación y las luchas armadas alimentadas por Europa y los EEUU…


A cuántos de estos refugiados la desesperación los va a empujar a realizar actos terroristas unidos a los grupos existentes o a nuevos grupos?
Ante este panorama es necesario entender algo que ayuda mucho a explicar las acciones de los gobiernos mega terroristas de Europa, EEUU, la OTAN e Israel. y sus aliados en las monarquías tiránicas árabes: los gobiernos no actúan en defensa de su pueblo; actúan solamente protegiendo los intereses de sus poderosos.
En particular, en EEUU las elecciones de presidente, poder ejecutivo y senadores no pueden ser posibles sin el apoyo financiero de las grandes empresas, quedando así los poderes públicos subordinados a los intereses económicos de éstas.


Actualmente las elecciones se dirimen entre un extraño oligarca megalómano y una psicópata siniestra que llegó a festejar ruidosamente con un pretendido ingenio la trágica muerte violenta de Gadafi, empalado en una bayoneta.
Y la gente común se ve obligada a soportar los vaivenes entre el mega terrorismo estatal de EEUU, su OTAN, Europa, Israel y las monarquías petroleras árabes, y el mini terrorismo del Estado Islámico, Al Qaeda y mil otros movimiento suicidas.
Todos los que nos informamos sabemos de las relaciones entre los aparatos de inteligencia de los mega terroristas con los movimientos mini terroristas: la creación, entrenamiento y armamento del Estado Islámico, al Qaeda y otros movimientos cuando sirvieron o sirven a sus intereses geoeconómicos y geopolíticos.
Vamos a reiterar para que quede claro: los gobiernos en general no están para servir al pueblo sino para servir a los intereses de los poderosos que tienen el poder real por detrás y por encima de ellos.
Intentar explicar y comprender los atentados mini terroristas sin esta premisa es una tarea enloquecedora.

Ricardo Ferré
Lund, julio de 2016











 

domingo, 14 de diciembre de 2014

Morir por el Frente Amplio? - La agonía de la mística


Morir por el Frente Amplio? - La agonía de la mística



La historia de Santiago
Santiago ha participado del Frente Amplio desde su fundación en 1971. Ya había estado en las luchas de los liceales y le entusiasmaron el programa del Frente y sus base programáticas sintetizadas en la definición del mismo: contra la oligarquía y el imperialismo. A los 16 años estuvo en el gran acto en la avenida Agraciada de entonces, desde la plaza del Entrevero hasta el Palacio Legislativo. Su padre estuvo detenido varios días por los militares, pero salió luego de sufrir torturas diversas en un cuartel y fue posteriormente considerado ciudadano de categoría 3, lo que expuso a Santiago y a toda la familia a situaciones difíciles desde varios puntos de vista y a la atroz incertidumbre durante el tiempo en que no sabían dónde estaba su padre. Durante la dictadura Santiago se las arregló para participar en cuanta caceroleada hubo, y trasmitía los mensajes de la resistencia a sus amigos y familiares de confianza. Santiago sabía que cualquier indiscreción lo exponía a pasar por las manos de los militares, lo que equivalía a ser torturado y eventualmente encarcelado por "atentado a la constitución" o por algunos de los cargos inventados por aquellos. Cuando se aproximó el plebiscito por la constitución propuesta por la dictadura, Santiago hizo todo lo posible por propagandear la opción negativa y, cuando ésta triunfó, su alegría fue inmensa. Estuvo en el monumental acto llamado el "Río de Libertad" en torno al Obelisco, colmado de entusiasmo y de esperanza de que la dictadura cayera pronto. En 1985 cuando soltaron a los últimos presos políticos estuvo en las calles saludando a los luchadores del pueblo que habían sufrido años de prisión por sus ideales. Desde entonces participó siempre en su comité de base, hasta que éste fue cerrado. No estuvo de acuerdo con que el Frente aceptara las elecciones de 1984 bajo las condiciones impuestas por los militares. Participó entusiastamente en todas las contiendas electorales, aunque vio desaparecer gradualmente el compromiso frenteamplista contra el imperialismo y la oligarquía y vio disolverse poco a poco las bases programáticas originales. Militó en todas las instancias poniendo todo de sí, energía, tiempo y recursos económicos. Luego vinieron los dos gobiernos frenteamplistas, los escándalos de Bengoa y los casinos municipales, de ASSE, de ANCAP y de PLUNA. Él vio como se exoneraban las empresas multinacionales de la pasta de papel, y de la soja y como se extranjerizaban los frigoríficos. Vio enriquecerse a los líderes de la coalición, a sus hijos, a sus amigos y sus entenados.
Santiago sigue siendo frenteamplista. Reconoce que el líder máximo de la coalición, recientemente reelecto vetó la ley del aborto, una aspiración que se remontaba a los orígenes de la fuerza política, que éste solicitó ayuda militar a uno de los peores criminales de guerra imperialistas, que es asesor del Fondo Monetario Internacional, que impulsó un tratado de libre comercio con EEUU, repudiado desde siempre por la izquierda.
Santiago sigue votando por la bandera roja, blanca y azul de Otorgués, pero ya no milita. Piensa que de todos modos el FA sigue siendo lo menos malo, pero: ¿dejarse matar por el FA...?

Sistema electoral
Los partidos de izquierda que eligen participar en él caen en la lógica perversa del sistema electoral burgués: diluir sus principios socialistas para atraer más masa votante y ganar las elecciones, porque de eso se trata.
Se entra en una carrera que se gana juntando votos; para juntar votos hay dos caminos: uno largo y paciente que tiene mucho que ver con la pedagogía, ir concientizando al pueblo de sus condiciones de explotación y desigualdad. El otro camino es el rápido: ganar a las grandes masas haciéndoles concesiones a su visión del mundo y de la política, irse corriendo hacia el centro y hasta hacia la derecha para seducir a la mayoría que comparte esas ideas.
Al llegar al poder gubernamental no queda nada o casi nada de los principios primigenios. Entonces podría volver a darse una etapa de concientización o escolarización de los votantes en base a los viejos principios abandonados. Pero ésto ya no es posible porque éstos han sido sustituidos por principios burgueses y/o neoliberales.
Entonces cabe preguntarse: ¿para qué toda esa lucha previa si es que el que llega al gobierno es un partido irreconocible, con otros principios totalmente desleídos?


Deber educativo
Todo gobernante, todo político, sobre todo aquellos que tienen gran repercusión mediática tienen una gran responsabilidad en la formación del pueblo y  sobre todo de las generaciones jóvenes.
Ello es particularmente sensible en lo que se refiere a la formación moral y ética.
Un político y un gobernante de izquierda tiene una responsabilidad enorme en divulgar los principios éticos y políticos de la izquierda, resumidos, por ejemplo en las bases programáticas del frente amplio original, o en los postulados generales de la izquierda: la lucha de clases, el antiimperialismo militante, los principios de la justicia social más austera que en nuestro país se sintetizan fundamentalmente en la reforma agraria, tierra para quienes la trabajan, principio sustentado como orientador por Raúl Sendic, el revolucionario líder campesino. Entre otros principios básicos de la izquierda histórica están la solidaridad de clase con los obreros urbanos y rurales, el planteo de lucha con los sectores oligárquicos privilegiados y con las fuerzas represivas defensoras de estos privilegios.:

Evolución del Frente Amplio
Veamos la evolución histórica del Frente Amplio:
1972 - 1985 Se mantiene la mística, los símbolos, el heroísmo de cientos o miles de militantes que resistieron como pudieron la brutalidad de la dictadura, no seguramente como una unidad sino, por lo menos, siguió viviendo en cada militante por sí, y los que desde el exterior empujaban como podían la causa.

1980 - .Victoria en el plebiscito por la constitución fascista de los militares.

1982 - Las elecciones internas dan un resultado positivo para los votos en blanco  y los que se sumaron a las alternativas más progresistas de los partidos tradicionales.

27 de noviembre de 1983 - El Río de Libertad permite a los militantes frenteamplistas manifestarse inmersos en la inmensa multitud de 400.000 personas. Ésto no fue logrado obviamente sin una militancia callada  sin jerarquías, ni aparatos partidarios verticales, basada en el ingenio y la unidad de la gente por un objetivo claro: derrocar la dictadura.
El caceroleo del 25 de agosto
Entre el 5 de julio y el 25 de agosto de 1983 se operó un cambio en los métodos empleados por la oposición. El fracaso de las conversaciones del Parque Hotel, el decreto del 2 de agosto suspendiendo transitoriamente toda la actividad política, el llamado Acto Institucional N° 14 confiriendo amplias facultades al 
Poder Ejecutivo para proceder a nuevas proscripciones políticas por un término mínimo de dos años, la prohibición de llevar a cabo un acto de “reafirmación democrática” que la oposición había acordado para el 6 de agosto y el clima de endurecimiento que venía percibiéndose en el país, permitieron madurar las condiciones para que se tomara conciencia de que la sola negociación era insuficiente, que los partidos políticos debían ensanchar el campo opositor y que había llegado la hora de movilizar a la población para presionar al régimen.
Surgió así, en agosto de 1983, una alianza amplia y escasamente formalizada, que se denominó “Intersectorial” y que nucleó y representó a los sectores mayoritarios de los partidos políticos y a las organizaciones sindicales, estudiantiles y sociales. El objetivo era ponerse de acuerdo para coordinar y realizar movilizaciones y acciones de protesta en demanda de una apertura real.

La primera medida “concertada” de la Intersectorial fue la convocatoria a una “caceroleada” para el 25 de agosto a las 20 horas. Masivamente, la población salió a las veredas a golpear cacerolas u otros objetos capaces de generar ruido.

3 de agosto de 1984 - Pacto del Club Naval
En el programa del 84 hay dos cambios notorios: si bien se mantiene la propuesta de “reforma agraria”, desaparece la referencia expresa a la eliminación del latifundio, y desaparece la mención a la “nacionalización del comercio exterior”.

1985 - Termina la dictadura y las elecciones dan por ganador a Sanguinetti.

1986 - Ley de impunidad para los militares y desafuero de José Germán Araújo

El programa del 89 no presenta grandes cambios, pero ya no se habla del no pago de la deuda externa, sino de“evitar el pago” de los intereses de la misma, debido a su carácter ilegítimo e impagable.

1994 Se elimina la "estatización de la banca" sustituida por la más débil nacionalización de la banca y se excluyó la moratoria de la deuda externa, sustituida por la constitución de un frente de países deudores. Se retira cualquier referencia a la reforma agraria.

2005 Los gobiernos frenteamplistas emprenden su apoyo a las mega inversiones, mega capitalismo, mega explotación.
Protección de las inversiones yanquis mediante la firma de un tratado de LC, a lo que ni siquiera los gobiernos blancos y colorados habían llegado.
"Los negociadores uruguayos se desesperaban pidiéndole a los yanquis que le cambiaran el nombre al TLC para poder pasar gato por liebre al FA y a los uruguayos"

Maniobras militares con los EEUU, se mandan tropas a Haití

2012 Desastre de PLUNA.

Se elimina totalmente la definición de antioligárquico y antiimperialista.
El secretismo
Los dos gobiernos frenteamplistas han abusado horriblemente de su posibilidad de mantener al pueblo en desconocimiento de cuestiones fundamentales para el mismo.
En el gobierno anterior el actual candidato frenteamplista y entonces presidente de la república ocultó nada menos que su pedido de ayuda militar a la potencia más terrorista de la historia humana, el gobierno de EEUU. Este pedido le fue realizado nada menos que al conocido genocida, entonces su presidente, George W. Bush, impulsor nada menos que de la invasión de Irak en pos de presuntas armas de destrucción masiva inexistentes, como un pretexto clarísimo para controlar las grandes reservas de hidrocarburos del país, no sin antes someterlo a un bloqueo que costó la vida de medio millón de niños iraquíes por falta de medicinas y otros elementos necesarios para la salud.
Al decir de la ex ministra Madeleine Albright preguntada de si el bloqueo de Irak había valido la pena de la muerte de ese medio millón de criaturas inocentes, contestó textualmente: "
“nosotros creemos que valió la pena”."...1
En el gobierno actual, sólo la tenacidad, la fuerza moral y los conocimientos jurídicos del fiscal Viana pudieron esclarecernos a todos las cláusulas secretas del tratado del gobierno con la empresa Montes del Plata, actualmente establecida en Conchillas, en el departamento de Colonia.
Ni hablar de las tratado de cooperación militar firmado por el actual ministro Fernández Huidobro con los EEUU que recientemente se supo que incluye el establecimiento de una base militar yanqui en nuestro territorio. Triste papel le tocó jugar a este ex guerrillero "derrotado, arrepentido y culpable", para vergüenza y escarnio de los verdaderos tupamaros, de los que arriesgaron sus bienes, su salud y hasta su vida por sus ideas de liberación nacional. ¿ Qué dirían sus compañeros muertos en la tortura para proteger a otros, muchos de los cuales fueron impulsados por la prédica de Huidobro?

Ricardo Ferré
14 de diciembre de 2014


Referencias


RECORDANDO A GERMAN..

ENTREVISTA (4-2-93)

No se puede promover un discurso antagónico al que hemos tenido siempre. Antes de eso, por lo menos, en un acto de contrición, deberíamos decir que nos hemos equivocado a lo largo de nuestra vida. No se puede dar vuelta en una semana.

Hay dirigentes frentistas que sostienen que la actual estructura de la coalición no sirve para gobernar. ¿Qué opina?

Naturalmente que cualquier partido debe cambiar su estructura cuando llega al gobierno. Pero no en lo que refiere a los principios, que es lo que se está cambiando acá. Habría que repasar los discursos de hace unos años para ver cómo cambian los rumbos que se habían trazado. Hoy, cuando América Latina nos ve a los frentistas diciendo que la deuda externa hay que pagarla, ¿nos ve igual que ayer?.

“LA PREOCUPACIÓN NO ES GANAR SOLAMENTE, ES GANAR PARA QUÉ”

Tabaré Vázquez se constituyó en el primer dirigente del Frente Amplio que públicamente anunció su negativa a concurrir a los organismos de dirección para dar explicaciones. ¿Qué opinión le merece este hecho?

El principio de autoridad lo defiendo a muerte y quien asume una autoridad como Vázquez debe llevarlo adelante. Eso no quiere decir que alguien, no en el Frente sino en esta tierra, tenga derecho por un principio de autoridad a desconocer derechos ajenos. Esto ha ocurrido y yo no podría silenciar mi voz después de haberla levantado cuando no se me permitió establecer mi defensa en el Senado. Con razón o sin ella, alguien -Carlos Coitiño- sostiene que debe ser oído y tiene todo el derecho del mundo.

Lo comprendo a Tabaré Vázquez; es un vocacional de la medicina, tiene un futuro extraordinario en ese orden, el no fue llamado por su vocación política sino por ser militante y ahora le duele ver que su determinación pueda ser cuestionada por alguien. Pero tiene que aceptar que la organización política es otra cosa, que no estamos en un partido político personalista y que el Frente Amplio no podrá ser eso nunca. Pero aquí, además, Tabaré está jugando su posición: si queremos que él sea el próximo presidente de la República deberíamos admitir que se debata algunas cosas y otras no. Es un extraordinario candidato, no hay otro candidato con más carisma, pero yo eso no lo querría para el Frente Amplio.

“ESTOY MUY PREOCUPADO POR EL FUTURO DEL FRENTE AMPLIO”

En un cuestionamiento directo a las posiciones sustentadas por los principales dirigentes y sectores del Frente Amplio, el senador frenteamplista, José Germán Araujo, dijo que algunos están más preocupados por sus “ambiciones personales” y han terminado por enviar mensajes al FMI con el objetivo de “pedir autorización” para “poder gobernar el país”.

“PARA APLICAR ESTE MODELO PREFIERO MIL VECES QUE SIGAN LOS QUE ESTÁN”

¿Pero esto está ocurriendo exclusivamente por las ambiciones personales de algunos dirigentes o es que los principales partidos del Frente Amplio abandonaron un rumbo que en su momento fue socialista e incursionaron ahora en otro mas afín a la socialdemocracia?

Las dos cosas están presentes. Responde a ambiciones personales pero aquí hay una liviandad ideológica, eso es evidente. El hecho de que haya caído el socialismo real parece que ha cambiado la mente de muchos, creo que apresurados por el tiempo vital de esos compañeros, que se puede terminar. Algunos compañeros apostaron al socialismo real como queriendo vivir a expensas de otras sociedades. Algunos compañeros parece que dicen “este es mi tiempo y tiene que ser ahora”.

Pero digámoslo con claridad; para impulsar un programa socialdemócrata hay otros, a los que siempre hemos criticado, que tienen más experiencia que nosotros...

Es que para mí la preocupación no es ganar solamente, es ganar para qué. Con esos peajes no, porque no estoy subyugado con la idea de ganar. Esto no es deporte, esto es la vida de los hombres, de seres humanos.

“Estoy muy preocupado por el futuro del Frente Amplio porque veo que de continuar algunas líneas que vienen exponiéndose, el Frente corre el grave riesgo de perder su esencia. Yo concebí siempre al Frente Amplio como la fuerza de cambio de este país y es la última esperanza que nos va quedando. En ese sentido, nadie aguarda que un gobierno Colorado o uno del Partido Nacional pueda modificar esencialmente las cosas. Sin embargo, hay un cierto pragmatismo que está ganando a algunos compañeros del Frente y se está desestimando la posibilidad de promover un cambio profundo. Da la impresión que algunos compañeros están más preocupados por sus ambiciones personales que por los problemas colectivos”.

Y en el año 2004, Helios Sarthou, advertía que el principal factor que ponía en duda la vocación de cambio del FA era la contradicción entre el proyecto electoral y el proyecto político que vivía la coalición de izquierda. "Me parece -sostuvo Sarthou- que se ha encarado un proyecto electoral en detrimento del proyecto político. Tal vez sea una enfermedad de crecimiento que la izquierda enfrenta en determinado momento histórico. El riesgo es que el proyecto electoral pueda crecer predominando sobre el político. El proyecto electoral es no perturbar el logro del apoyo de sectores, cualesquiera sean estos, y componer lo ideológico para captar a todos."

1 http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article74734
2 "
Las relaciones de los dirigentes blancos con la embajada de Estados Unidos comenzaron a sufrir alteraciones cuando, intempestivamente, un funcionario diplomático le entregara al senador Luis Alberto Lacalle (que tramitaba la visa) una copia de un acuerdo firmado por el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, y el jefe del Comando Sur, general Douglas M Fraser. Los senadores blancos de la Comisión de Defensa revelaron la existencia del documento, que desde entonces quedó encajonado por la bancada frenteamplista, que desconocía los detalles del acuerdo. El convenio de asistencia recíproca para la adquisición de suministros y prestación de servicios incluía, insólitamente, la decisión de operar (y para ello construir) una base militar."  Tomado de un artículo de Blixen aparecido en el semanario Brecha del 16 de octubre de 2014

3 http://contratapapopular.blogspot.com/2014_01_01_archive.html

viernes, 25 de enero de 2013

Poder Popular – Frente Grande


Poder Popular – Frente Grande

Resumen
Proponemos la unión de un Frente Grande guiado por los principios enunciados por ejemplo en las Bases Programáticas originales del Frente Amplio histórico y las propuestas del Bebe Sendic.
Se pueden formar grupos barriales, familiares, gremiales, estudiantiles o amicales autónomos, guiados todos por los mismos principios enunciados. Estos grupos pueden salir a propagandear de diferentes formas, por ejemplo por medio de pegatinas, volanteadas, mateadas, por medio de las redes sociales y militancia cibernética estos principios, fundamentalmente la Reforma Agraria, sin concesión alguna al electoralismo.

Introducción
En los últimos días han surgido varias propuestas para vertebrar la izquerda, identificada, por ejemplo, por las Bases Programáticas del Frente Amplio original y/o por el programa del Raúl “Bebe” Sendic lanzado en el estadio Franzini luego de la liberación de los últimos presos políticos.

Las Bases Programáticas originales del Frente Amplio, no sólo olvidadas por los dos gobiernos progresistas, sino además pisoteadas y ultrajadas por los mismos establecen textualmente:
“Las Bases Programáticas señalan cuatro medidas fundamentales a adoptar, como pilares del proceso transformador:
 a) Reforma Agraria
 b) Nacionalización de la Banca Privada.
 c) Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior.
 d) Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Ahora veamos cuales son los logros en estos factores de siete años de gobierno que debería haber sido del Frente Amplio.

Reforma Agraria
La cuestión de la propiedad de la tierra es fundamental en nuestro país, donde el propietario de la tierra es también el que controla el poder sobre todos sus estamentos.
El Estado tiene un instrumento revolucionario en potencia, ¿cuál es este instrumento?
El Instituto de Colonización tiene como meta distribuir la propiedad de la tierra.
Dispone de medios legislativos y administrativos para otorgar la propiedad de la tierra a colonos individuales u organizados en cooperativas agrarias.
Tiene la módica meta de distribuir 55.000 hectáreas en cinco años. El resultado práctico es muy inferior a esta meta. Un gobierno y una fuerza política que de verdad apuntaran hacia la reforma agraria podría estar, por lo menos, a la par con dicho objetivo.
En cambio, se ve a los cañeros del Norte movilizados como hace muchos años exigiendo con la consigna de siempre “tierra para el que la trabaja”, con el poder ejecutivo en su contra.
Como un ejemplo práctico de la política gubernamental de distribución de la tierra tenemos su actuación en el caso de NeyThedy, viejo cañero de los de la época del Bebe Sendic, quien fue ejecutado por una deuda de 2500 dólares, mientras que se refinancia la deuda de grandes propietarios y se concentra la propiedad de un millón de hectáreas en las manos de 12 empresas extranjeras.
Entre las cláusulas secretas del contrato del Estado con la empresa Montes del Plata, de propiedad de la sueca Stora, la finlandesa Enso y la chilena de capitales americanos Arauco, figura: “El Gobierno asumió además el compromiso de que el Instituto de Colonización no ejercerá la opción de compra de las tierras que serán transferidas por las empresas Eufores y El Esparragal – vinculadas a Ence – a Montes del Plata, en la medida que se manejen ‘valores de mercado’”.
Los resultados de esa política están a la vista: 1) Concentración de la tierra 2) Extranjerización de la tierra 3) Expulsión de la población rural 4) Degradación ambiental.
Los últimos resultados que arrojó el censo agropecuario establecen que unos 12.000 establecimientos agrarios, fundamentalmente pequeños y medianos, han desaparecido.


Si a este hecho le sumanos que las pasteras se han apoderado de enormes extensiones de tierra, por ejemplo Stora-Enso de 250.000 hectáreas, y de que las plantaciones de soja, fundamentalmente en poder de empresas argentinas han pasado a las 850.000 hectáreas enfatizan nuestra afirmación anterior y nos dejan la percepción desoladora de que se ha realizado ni más ni menos que una reforma agraria al revés: más tierras en menos manos y menos tierra para los que la trabajan.
Agreguémosle a esto que las empresas sojeras trabajan en conexión con la empresa Monsanto, de la que adquieren en paquete semillas de soja transgénica, que por lo tanto no puede reproducirse y debe adquirirse todos los años, junto con fertilizantes y agrotóxicos, éstos últimos con consecuencias devastadoras sobre la salud y la genética humanas, como ya se ha comprobado en Paraguay y en otras zonas.
La compañía minera Aratirí, apoyada por el gobierno, localizada en el paraíso fiscal de Jersey, sede de empresas turbias, que pretende construir una mina de explotación a cielo abierto con un ducto que afectaría en forma catastrófica en total la ecología de cinco o seis departamentos, pretende asegurarse el control de extensas áreas hoy dedicadas a las actividades agropecuarias tradicionales.
Nacionalización de la Banca Privada
En este sentido nada ha sido hecho. En cambio lo que sí se hizo fue aprobar una ley por la que los Peirano, culpables de estafa por miles de millones de dólares que tuvimos que pagar todos y por los que muchos cayeron en la miseria y en la indigencia y que seguramente ha conducido hasta a la muerte a algunos por este motivo, fueran liberados y hasta consiguieran la ventajita de que se eliminaran sus antecedentes delictivos. Como sabemos, el artífice de esta maniobra parlamentaria fue el ex ministro del Frente Amplio Gonzalo Fernández y fue aprobada por el poder legislativo durante este gobierno.

Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior
Lo que se ha realizado es más bien todo lo contrario: concesiones fabulosas, incluyendo zonas francas a las empresas extranjeras, en particular a Botnia/UPM, a Montes del Plata y a la minera Aratirí.

Montes de Plata tiene 250.000 hectáreas en su propiedad, con libertad de plantar eucaliptus aun en la zona del departamento de Colonia, por un permiso especial incluido en una de las cláusulas secretas de su contrato con el estado.
Los frigoríficos están en manos brasileñas y las plantaciones de soja transgénica, que ahora abarcan 850.000 hectáreas, están en manos de empresas argentinas.
El hecho de que uno de nuestros viejos compañeros conserva tozudamente su chacra en la zona de Cololó, departamento de Soriano, cerca de la ciudad de Mercedes, a pesar de estar totalmente sitiada y cercada por la forestación eucaliptera nos da un ejemplo del siniestra plantación de eucaliptus aun en esta zona que debe ser uno de los paraísos más fértiles del planeta, capaz de generar alimentación para decenas, o quizás aun cientos de miles de personas.

Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Bueno, esto es una especie de broma pesada; los frigoríficos están todos en manos brasileñas.

La propuesta de Sendic
Esta propuesta también nos identifica como agrupación virtual de izquierda.
Raúl “Bebe” Sendic
, el auténtico y único  Raúl Sendic, a quien nunca se podrá confundir con el homónimo monigote oficialista que oficia de delfín de Mujica y no tiene ninguna similitud política con el Bebe, lanzó su propuesta en el estadio Franzini luego de la liberación de los últimos presos políticos:

- expropiar sin indemnizar los latifundios estatizar las propiedades mayores de 2500 hás, pasar a administrarlas con formas populares de gestión y repoblar la campaña con los expulsados de la tierra que pueblan el cinturón metropolitano;
- impulsar un frente latinoamericano de países deudores para el no pago de la deuda externa, considerando que fue un negocio para resolver los problemas del capital ocioso  y que ya ha sido suficientemente pagada con el hambre y la miseria de los pueblos;
- estatizar la banca y los mecanismos de especulación capitalista, para recuperar el dominio de la economía nacional;
- congelar los grandes depósitos bancarios para financiar un aumento sustantivo de los salarios (que el ingreso de cada familia alcance la canasta familiar), incentivando de esa manera la demanda interna y creando puestos de trabajo para abastecerla.

El Poder Popular
El Poder Popular es lo único que puede enfrentar al poder oligárquico con la entrega y el drenaje consiguiente de nuestros recursos naturales.
El Poder Popular consiste en las bases militantes y conscientes de la necesidad de un giro a la izquierda y un cambio radical en las estructuras de poder y abarca: bases gremiales y barriales, estudiantes y militantes políticos y sociales y a todos aquellos que apoyan la lucha contra el deterioro ecológico y contra las empresas expoliadoras, la opresión y la miseria, tal como en su momento abarcó a los tupamaros históricos y a los otros luchadores sociales.
La fortaleza de este Poder Popular es el único factor que puede garantizar avances positivos hacia una toma del poder final por el pueblo y es el único que puede frenar el progreso aparentemente incontenible de la entrega de nuestro país y sus recursos al imperialismo, cada vez más palpable.
En estos últimos tiempos todos hemos percibido genuflexiones odiosas al imperialismo en la forma de oscuros tratados de colaboración “estratégica”, interpretados como la represión de los antisistema,  y para el restablecimiento de la nefasta agencia yanqui contra el tráfico de drogas, la DEA en tenebrosos cabildeos.

El Frente Grande
El Frente Grande existe virtualmente desde que Raúl “Bebe” Sendic lo lanzó como propuesta, captando su potencial entre el pueblo uruguayo de todos los colores políticos y viene a ser una forma de organización del Poder Popular.

Los que queremos impulsar la verdadera revolución debemos agitar los principios contenidos en las Bases Programáticas originales y en la propuesta de Sendic, independientemente de si estamos adentro o afuera de cualquier estructura electoralista burguesa, incluido el Frente Amplio. Nuestra participación en cualquiera de las instancias del proceso electoralista burgués tendría, a nuestro juicio dos falencias importantes, a saber:
-trasmitir el mensaje a nuestros hijos, familiares, amigos y demás contactos personales de que está bien, y hasta de que es suficiente esa participación popular en los procesos de decisión cada cinco años(o la cantidad de años de que se trate)
-le restaría fuerzas a la militancia por los avances verdaderamente revolucionarios, por ejemplo por la reforma agraria.
Planteamos que no hay que esperar lograr de una democracia burguesa más que la posibilidad de salir a volantear, a escribir y a agitar por todos los medios, incluso los medios cibernéticos tales como los blogs y las redes sociales sobre consignas basadas en principios revolucionarios, sin hacer concesión alguna al electoralismo que termina siempre siendo una especie de trampa para cazar incautos.
La paradoja de los movimientos socialdemócratas que luchan por lograr progresos revolucionarios por medio de las elecciones burguesas es que para ganar éstas tienen que sacrificar tanto estos valores que cuando al fin acceden al gobierno ya perdieron todo lo que valía la pena de luchar por él.

Nuestro planteo
Recordemos que los avances más importantes para salir de la dictadura se realizaron todos mediante un tipo de organización descentralizada, o federal, de grupos u organizaciones autónomos que se movilizaban en función de principios. De esta forma se logró la liberación de todos los presos políticos y la salida de la dictadura. Los estrategas militares captaron todo un pueblo contra ellos y decidieron negociar su abdicación antes de que la ola popular los pasara literalmente por arriba. Para ello urdieron una serie de subterfugios como el de designar representantes “populares” a dedo que defraudaron las reales posibilidades de la movilización popular para conservar el poder de la oligarquía.

Éste es un ejemplo claro, cercano y relativamente reciente de la organización que proponemos, presidida por los principios enunciados y no por hombres providenciales. Comprendemos y aceptamos uno de los argumentos del compañero Jorge Zabalza para no aceptar su postulación como nombre base para una organización política, que fue la de no querer alimentar la ilusión popular caudillista de la aparición de un hombre providencial que vaya a solucionar casi todos los problemas. Lo que nosotros proponemos es un Frente Grande compuesto de grupos barriales, familiares, gremiales, estudiantiles o amicales autónomos, guiados todos por los mismos principios enunciados. Estos grupos pueden salir a propagandear de diferentes formas, por ejemplo por medio de pegatinas, volanteadas, mateadas, por medio de las redes sociales y militancia cibernética estos principios, fundamentalmente uno esencial para comenzar: la reforma agraria. No descartamos la utilización del circo electoral para aprovecharlo en función de estos estandartes revolucionarios, pero consideramos que está totalmente claro que ningún avance revolucionario va a poder ser obtenido por vía de la democracia burguesa.

Crítica
Lanzamos esta propuesta con la esperanza de recibir mucha crítica. Comenzamos nosotros mismos con la misma.

Se puede objetar que esta es una propuesta utópica, que la gente se nuclea y es atraída por personalidades fuertes.
Sin embargo el pueblo uruguayo obtuvo sus posiblemente mayores logros en un pasado no lejano, mediante un tipo similar de organización en el caso del plebiscito de la dictadura, el “rio de libertad” y la liberación de los presos políticos.
Hemos visto demasiado de estructuras políticas jerárquicas conduciendo a fracasos estruendosos.

Ricardo Ferré
25 de enero de 2013



lunes, 5 de noviembre de 2012

La democracia burguesa es un peligro para la humanidad


La democracia burguesa es un peligro para la humanidad






En las sociedades primitivas: el clan, la tribu, la horda, el jefe o el líder de las mismas sufría directamente las consecuencias de una eventual decisión errónea, algunas veces en la forma de la reacción de sus bases.
Las estructuras de poder de la humanidad actuales han conducido a una concentración de poder tal que los jefes toman decisiones completamente al margen de sus consecuencias y alejados del contexto de las mismas. Varios jefes de estado pueden operar mediante el mero hecho de apretar un botón sobre millones de seres humanos.
Vamos a analizar superficialmente el sistema electoral democrático burgués vigente mediante sus resultados más obvios y conocidos
Primero, vamos a analizar ejemplos de las personas que han sido llevadas a la primera magistratura en años recientes en los países más obvios y conocidos por nosotros: Uruguay y EEUU.
En nuestro país:

- Jorge Pacheco Areco
Aparentemente fue mejor como deportista que en el resto de su actuación. Se destacó fundamentalmente por su mediocridad en todas las actividades en que intervino, tanto como parlamentario, como periodista y como gobernante.
Esta mediocridad ha sido posiblemente la que lo condujo a tomar medidas de una drasticidad conservadora y reaccionaria nunca vistas en el país que condujeron al mismo a que se concretara una dictadura que ya se perfilaba bajo su gobierno que se realizó permanentemente mediante decretos presidenciales, ignorando a los otros dos poderes del estado. Esto condujo a extremos como la muerte a manos policiales o militares de varios estudiantes y militantes de la izquierda y la prisión en cuarteles de cientos de ciudadanos por sus convicciones de izquierda o su participación en sindicatos, o aun por sospechas. Estos abusos totalitarios llevaron asimismo a la formación de la coalición Frente Amplio que polarizó la oposición a métodos de la derecha por un lado,  y por el otro al fortalecimiento de grupos de acción directa armados y su periferia que plasmaron la indignación que provocaron en  mucha gente y que encontraron expresión en la reacción contra ellos que representaban grupos ya establecidos
- Juan María Bordaberry
Es indudable que haya sido una mediocridad intransigente la que lo llevó a profundizar aun más el descalabro social producido por el autoritarismo estúpido de Pacheco Areco. Los resultados son conocidos: miles de torturados por los militares, algunos de los principales y más brillantes de los políticos opositores asesinados, lo que indica los métodos de competencia política pergeñados por Bordaberry, y miles de crímenes de lesa humanidad horrendos como violaciones, niños secuestrados para ser vendidos, etc. El solo hecho de que haya podido ser procesado y penado por sus crímenes por una justicia en general complaciente con los detentadores del poder político de por sí mismo indica la magnitud de la criminalidad de este dictador.


- Tabaré Vázquez
Durante la dictadura militar apoya al tirano de turno Gregorio Álvarez en carta divulgada públicamente.
Su brillantez intelectual no hace más que subrayar la dudosa moralidad que lo lleva a transgredir los principios enunciados por su propia colectividad, por ejemplo, la despenalización del aborto, contra la que ejerce un veto autoritario, y la oposición al Fondo Monetario Internacional, del que es nombrado asesor. Su revelación de haber acudido a uno de los criminales de guerra más notorios, el presidente George W. Bush de Estados Unidos, muestra la abyección a la que puede llegar alguien quien obviamente utilizó el trampolín socialista para encaramarse inescrupulosamente en ancas de una ambición de poder desmesurada.

En EEUU, o sea gobernantes del mundo entero:
- Richard Nixon
Fue llamado “Tricky Dick”, o sea Ricardito el tramposo por la gente norteamericana sobre todo debido a las fraudes que utilizó y que quedaron al descubierto cuando el escándalo mayúsculo llamado Watergate. También impulsó guerras sucias con su ministro Henry Kissinger que llevaron a una extensión innecesaria de la guerra de Vietnam, con la consiguiente pérdida de miles de vidas humanas.
- Ronald Reagan
Actor de cine mediocre, mediocre en todo. Es responsable de la agresión a Nicaragua a través de los llamados Contras, a quienes llama “luchadores de la libertad”. Esta agresión conduce a que EEUU es el único país condenado por este tipo de actos de piratería internacional en las Naciones Unidas.
- George W. Bush
La inmensa fortuna de su familia lo impulsa en todos los frentes y aun para evitar cumplir el servicio militar. Conocido mundialmente como criminal de guerra por sus agresiones bélicas criminales a las naciones de Afganistán e Irak basadas en mentiras brutales.
Estos ejemplos plantean una interrogante obvia:
¿Cómo puede ser que régimen alguno entronice a estos individuos cuya mediocridad y miopía en algunos casos, y en otros una ética totalmente subordinada a su ambición los llevan a esgrimir un poder para el que evidentemente no están moralmente dotados?
La contestación a esta pregunta nos lleva ineludiblemente a descartar el sistema que produjo estos resultados nefastos que, multiplicados en una multitud de países del mundo iluminan el cuadro de amenazas a su destrucción por armas poderosas y contaminación ambiental que en la actualidad la humanidad está viviendo.

¿Cuánto dinero es necesario para ganar la elección de presidente en EEUU?
La democracia burguesa como posibilidad organizativa de la sociedad ha sido maltratada a niveles inconcebibles en el actual proceso electoral de Estados Unidos debido ineludiblemente al afán de lucro de las corporaciones con mayor poderío económico. El carácter democrático del proceso electoral ha sido destruido por la influencia que han desarrollado grupos de poder mediante las millonadas de dólares que canalizan en este proceso, con la finalidad de proteger sus intereses particulares por sobre los de la sociedad. Se confirma aquello de que la decisión de cómo y quién gobierna lo deciden las corporaciones. Los miles de millones de dólares que mueve el complejo militar-industrial explican que el presidente futuro o electo deba doblegarse ante sus intereses, tal como ha hecho Obama, quien se ha visto obligado a desmontar de algunos de sus caballos de campaña electoral. Se estima que el costo de las campañas, tan sólo de los candidatos a la presidencia, será aproximadamente de 2 mil millones de dólares. Entre los candidatos de los dos principales partidos políticos que aspiran a un puesto de elección popular, el gasto millonario no será muy diferente. Lo mismo sucede con los recursos que diversas organizaciones han empleado para promover o derrotar propuestas que pudieran afectar sus intereses. Se ha distorsionado y abusado de la idea plebiscitaria que está detrás de ellas.
No es nuevo que esa influencia se cristaliza principalmente en los medios de comunicación masiva, principalmente la televisión, que también ha hecho su labor para desnaturalizar el sentido de la democracia.
Son los que en primer término se benefician con los millones de dólares que se emplean, principalmente en televisión. Los recursos para comprar información, que debiera ser vehículo para garantizar el voto razonado, han saturado los medios con mentiras y verdades a medias, con la finalidad de comprar el voto de la ignorancia. Los puestos de elección popular son literalmente comprados por quienes tienen los recursos para ello. No sería extraño que esas protestas derivaran en un mayor abstencionismo, alejando cada vez a más votantes de las urnas.
En nuestro país hemos visto en los dos últimos gobiernos la forma escandalosa en que éstos se han apeado de todos los principios que la colectividad de izquierda ha mantenido durante casi medio siglo y que se plasmaron en los siguientes cuatro puntos de las Bases Programáticas del Frente Amplio, antes de asumir el gobierno:
-Reforma Agraria
-Nacionalización de la Banca Privada.
-Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior.
-Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Ahora veamos cuales son los logros en estos factores de siete años de gobierno que debería haber sido del Frente Amplio.

Reforma Agraria
La cuestión de la propiedad de la tierra es fundamental en nuestro país, donde el propietario de la tierra es también el que controla el poder sobre todos sus estamentos.
El Instituto de Colonización tiene como meta distribuir la propiedad de la tierra.
Dispone de medios legislativos y administrativos para otorgar la propiedad de la tierra a colonos individuales u organizados en cooperativas agrarias.
Tiene la módica meta de distribuir 55.000 hectáreas en cinco años. El resultado práctico es muy inferior a esta meta. Un gobierno y una fuerza política que de verdad apuntaran hacia la reforma agraria podría estar, por lo menos, a la par con dicho objetivo.
En cambio, se ve a los cañeros del Norte movilizados como hace muchos años exigiendo con la consigna de siempre “tierra para el que la trabaja”, con el poder ejecutivo en su contra.
Como un ejemplo práctico de la política gubernamental de distribución de la tierra tenemos su actuación en el caso de NeyThedy, viejo cañero de los de la época del Bebe Sendic, quien fue ejecutado por una deuda de 2500 dólares, mientras que se refinancia la deuda de grandes propietarios y se concentra la propiedad de un millón de hectáreas en las manos de 12 empresas extranjeras.
Entre las cláusulas secretas del contrato del Estado con la empresa Montes del Plata, de propiedad de la sueca Stora, la finlandesa Enso y la chilena de capitales americanos Arauco, figura: “El Gobierno asumió además el compromiso de que el Instituto de Colonización no ejercerá la opción de compra de las tierras que serán transferidas por las empresas Eufores y El Esparragal – vinculadas a Ence – a Montes del Plata, en la medida que se manejen ‘valores de mercado’”.
Los resultados de esa política están a la vista: 1) Concentración de la tierra 2) Extranjerización de la tierra 3) Expulsión de la población rural 4) Degradación ambiental.
Y no me quiero extender más sobre este tema para acercarme a mis conclusiones. Sólo quiero mencionar el caso de la compañía minera Aratirí, apoyada por el gobierno, localizada en el paraíso fiscal de Jersey, sede de empresas turbias, que pretende construir una mina de explotación a cielo abierto con un ducto que afectaría en forma catastrófica en total la ecología de cinco o seis departamentos, incluido Rocha.

Nacionalización de la Banca Privada

En este sentido nada ha sido hecho. En cambio lo que sí se hizo fue aprobar una ley por la que los Peirano, culpables de estafa por miles de millones de dólares que tuvimos que pagar todos y por los que muchos cayeron en la miseria y en la indigencia y que seguramente ha conducido hasta a la muerte a algunos por este motivo, fueran liberados y hasta consiguieran la ventajita de que se eliminaran sus antecedentes delictivos. Como sabemos, el artífice de esta maniobra parlamentaria fue el ex ministro del Frente Amplio Gonzalo Fernández y fue aprobada por el poder legislativo durante este gobierno.

Nacionalización de los principales rubros del comercio exterior
Lo que se ha realizado es más bien todo lo contrario: concesiones fabulosas, incluyendo zonas francas a las empresas extranjeras, en particular a Botnia/UPM, a Montes del Plata y a la minera Aratirí.
Montes de Plata tiene 250.000 hectáreas en su propiedad, con libertad de plantar eucaliptus aun en la zona del departamento de Colonia, por un permiso especial incluido en una de las cláusulas secretas de su contrato con el estado.
Los frigoríficos están en manos brasileñas y las plantaciones de soja transgénica, que ahora abarcan 850.000 hectáreas, están en manos de empresas argentinas.

Enérgica acción industrial del Estado, incluyendo la nacionalización de la industria frigorífica.
Bueno, esto es una especie de broma pesada; los frigoríficos están todos en manos brasileñas.

Entonces, ¿qué hacemos los que queremos un cambio verdaderamente radical de los medios de producción, que los queremos en manos de los que trabajan?
Una de las alternativas posibles, que ha sido encarada por algunos compañeros honestos, es la de militar adentro del Frente Amplio por este tipo de postulados revolucionarios y por lo tanto girar su timón hacia la izquierda. Se arriesga de ese modo de cohonestar una fuerza política y su expresión gubernamental, ni más ni menos que lo que hacían los sectores de izquierda de los partidos tradicionales, para barrer votos de todas las tendencias posibles. No olvidemos que, por ejemplo, Pacheco resultó presidente por los votos del sector de Michelini.
A nuestro entender, se podrá luchar otros treinta o cuarenta años para que al final el embudo electoralista burgués encarame a otro Vázquez o a otro Mujica porque cuentan con un aparato mediático, que implica también considerables medios económicos, para que vuelvan a desvirtuar todo y algún otro grupo de honestos militantes de izquierda lo vuelva a intentar otra vez.
La reforma agraria, por ejemplo, es un instrumento revolucionario fundamental, que afecta el núcleo del poder en nuestro país, y que, por lo tanto, jamás podrá ser obtenida por medios electorales de la democracia burguesa.
Sabemos, porque muchos teóricos ya lo han demostrado y porque se ha visto en la historia, que no es posible el cambio de las estructuras de poder por la vía burguesa. Este cambio va a ser posible solamente luego de anular el aparato armado, las fuerzas armadas del estado burgués.
Un gobierno en la democracia, ya sea de izquierda o de derecha, lo único que hace es administrar el verdadero poder, que está en manos de la oligarquía. Y este gobierno lo que hace es sólo maquillar la faz brutal de este poder descarnado. Hemos visto muchas veces en la historia que el poder tolera las protestas de proletarios y asalariados, sólo hasta cierto punto. Los mártires de Chicago, en cuya conmemoración se celebra en todo el mundo el primero de mayo, fueron ejecutados porque la hipocresía de la democracia burguesa cedió para mostrar su verdadera faz.
Entonces:¿ meterse en la maquinaria electoralista para qué?
¿Qué fines podemos alcanzar por ese medio?
Plantearse que vamos a avanzar en el sentido de la reforma agraria en nuestro país solamente dentro de la estructura de la democracia burguesa no tiene sentido.
Pero sí hay logros posibles que permiten avanzar en el camino de la revolución, en el único sentido posible, ganando la conciencia del pueblo. Y entiendo que éstos pueden ser modestos, pero son fundamentales.
Me refiero a la posibilidad de agitar, en el sentido pedagógico del término, o sea de explicar a la gente por todos los medios, grandes o pequeños, a nuestro alcance, qué es el verdadero poder popular e irlo construyendo desde su base.
Pero teniendo en cuenta siempre que lo esencial es el cambio revolucionario; agitar por la reforma agraria, por la nacionalización del comercio exterior, en general por los postulados enunciados por el Bebe Sendic en el estadio Franzini:
- expropiar sin indemnizar los latifundios estatizar las propiedades mayores de 2500 hás, pasar a administrarlas con formas populares de gestión y repoblar la campaña con los expulsados de la tierra que pueblan el cinturón metropolitano;
- impulsar un frente latinoamericano de países deudores para el no pago de la deuda externa, considerando que fue un negocio para resolver los problemas del capital ocioso  y que ya ha sido suficientemente pagada con el hambre y la miseria de los pueblos;
- estatizar la banca y los mecanismos de especulación capitalista, para recuperar el dominio de la economía nacional;
- congelar los grandes depósitos bancarios para financiar un aumento sustantivo de los salarios (que el ingreso de cada familia alcance la canasta familiar), incentivando de esa manera la demanda interna y creando puestos de trabajo para abastecerla.
Los que queremos impulsar la verdadera revolución debemos agitar estos principios, independientemente de si estamos adentro o afuera de cualquier estructura electoralista burguesa, incluido el Frente Amplio.
Nuestra participación en cualquiera de las instancias del proceso electoralista burgués tendría, a nuestro juicio dos falencias importantes, a saber:
-trasmitir el mensaje a nuestros hijos, familiares, amigos y demás contactos personales de que está bien, y hasta de que es suficiente esa participación popular en los procesos de decisión cada cinco años(o la cantidad de años de que se trate)
-le restaría fuerzas a la militancia por los avances verdaderamente revolucionarios, por ejemplo por la reforma agraria.
Planteamos que no hay que esperar lograr de una democracia burguesa más que la posibilidad de salir a volantear, a escribir y a agitar por todos los medios, incluso los medios cibernéticos tales como los blogs y las redes sociales sobre consignas basadas en principios revolucionarios, sin hacer concesión alguna al electoralismo que termina siempre siendo una especie de trampa para cazar incautos.
La paradoja de los movimientos socialdemócratas que luchan por lograr progresos revolucionarios por medio de las elecciones burguesas es que para ganar éstas tienen que sacrificar tanto estos valores que cuando al fin acceden al gobierno ya perdieron todo lo que valía la pena de luchar por ello.
La sola enumeración de algunos de los perfiles tránsfugas que estos sistemas electorales suelen elevar a posiciones de poder en países aislados y aun en el mundo ya de por sí sola nos obliga a considerar con escepticismo dichos sistemas.
Es muy posible que otros sistemas más anacrónicos, tales como el totalitarismo monárquico, conduzcan a una concentración aun mayor de la riqueza y el poder de los seres humanos.
Es necesario que la humanidad incursione en sistemas diferentes con sus métodos de distribución del poder y de la decisión propios, como el socialista, que difícilmente pueden resultar peores que el existente.

Ricardo Ferré
05 de noviembre de 2012